医疗成本失控

　　事实证明，通过扩展商业医疗保险来实现全民医疗代价昂贵。商业医疗保险既不利于医疗资源的公平应用，还会导致公共卫生花费增多。人们通常认为商业医疗保险是补充性的，很多患者还是愿意去公立医院接受昂贵的治疗，因为保健成本是由纳税者支付的。因此医生和护士愿意将更多时间和资源花费在利润更多的商业保险患者身上。商业保险减少或消除“自费”费用或提倡“共同付费”，这麻痹了患者对于成本的敏感性，进而损害了政府希望借此降低医疗保健成本的目的。

　　经济合作与发展组织（OECD）的弗兰西斯卡·科洛姆伯如此总结，“无论商业医疗保险在医疗保健系统中扮演何种角色，它已经增加了卫生总花费。”拥有最大商业医疗保险领域的国家，例如美国、法国、德国和瑞士，每个国家的平均医疗保健成本都位居世界前列，这并非巧合。

　　商业医疗保险使医疗保健成本不降反升的原因可以归结为四点：不当的激励机制、透明定价的缺乏、医疗风险本质的改变和市场力量的缺少。

　　瑞士再保险公司（SwissRe）的研究者认为，由于第三方买单，患者并不了解医疗服务的真正成本，也不清楚医疗保险的真正价格，因此他们愿意消费更多医疗保健服务。而比起保险商，医院和医生享有信息优势，因为他们有权决定患者所需接受的服务，并决定这些服务的价格。由于治疗结果数据的缺乏，价格与质量之间的竞争也很少见。医疗服务定价缺乏透明性导致医院和医生提供过度服务。

　　麦肯锡公司的保罗·蒙哥认为，医疗风险本质的改变是促使医疗成本增加的深层原因。半个世纪前，人们的寿命比较短暂，风险也比较明确，因此医疗保险比较简单。而如今，医疗和经济的发展延长了人们的寿命，却也养成了人们的坏习惯，慢性病和不健康的生活习惯提高了医疗成本。

　　成本难题背后最大的因素在于医疗保健执业者拥有决定权，而保险商却缺少市场刺激力量，这并不是说市场力量没有起作用，而是改革还没有深入到允许适当竞争的兴起。保险商并不是与单个医院而是与大批本地医院和市政府协商资费，他们不能偏向于最好的医院，因为政府不会让效率不高的医院破产。“竞争从来没有真正的解放！”伯恩大学的罗伯特·莱乌一针见血地指出。

　　竞争改善质量

　　医疗保健的购买集中在“规避风险的官员”，即大公司或公共利益领域的人力资源经理手里。OECD曾在一份报告中总结说：“迄今为止，商业医疗保险在大多数国家仅对医疗保健质量产生最小的影响。”

　　然而，美国的商业医疗保险商坚信，如果公司运营得当并引入良性竞争，他们就能够迫使医院和医生提供更好的服务。美国安泰保险公司的首席执行官罗纳德·威廉姆斯声称，他们这些医疗保险商比政府的医疗保险计划在鼓励疾病预防和管理方面做得更多。安泰公司在管理糖尿病方面的努力已经将入院率降低了26%，并为患者节省了10%的成本。凯撒医疗中心的哈佛森也认为，商业医疗保险能够改善医疗服务的质量，“但前提是竞争要基于医疗服务和结果”。

　　荷兰的医疗保险主管盖勒·伊金克指出，“我们并不认为政府官员能够促进医疗执业者提供更高质量的服务，但是我们坚信具有竞争力的保险商却能做到。”这就是为什么诸如法国、德国和荷兰那些依赖于保险的国家比诸如英国、意大利和西班牙那些依赖于税收的国家提供更好的医疗保健。