据《南方周末》8月18日报道，7月8日，上海徐汇区法院，一起普通的医疗纠纷案在此开庭。庭审过程波澜不惊，意外出现在最后，当主审法官宣布，将该案送交北京一家司法鉴定机构鉴定时，旁听席上响起了掌声和叫好声。上海的医疗纠纷已经多年没有做过司法鉴定，此前，医患双方在鉴定问题上争执不下，医方坚持由医学会做医疗事故鉴定，患方则认为院方的病历不真实，坚持由法医做司法鉴定。

　　根据2002年卫生部起草、国务院颁布的《医疗事故处理条例》（以下简称《条例》）规定，医疗争议案件须经医疗鉴定委员会鉴定，构成医疗事故才赔偿。但是，根据今年7月1日正式实施的《侵权责任法》规定，只要医院和患者存在诊疗关系，患者在诊疗活动中受到伤害并且医疗机构有过错，医疗机构就应承担侵权责任，进行赔偿。换句话说，医疗事故鉴定不再是必经的程序，患者完全有权选择司法鉴定，并以此为依据向医疗机构提出赔偿。遗憾的是，尽管法律有明确规定，上海徐汇区法院也尝试第一个“吃螃蟹”，但是“南方周末记者采访发现，尽管民意滔滔且符合法理，但由于该《条例》事实上未被废止，医学会鉴定继续合法存在，医疗纠纷诉讼乱象或将继续存在。”

　　由医疗鉴定委员会鉴定医疗事故，是近年来医患纠纷剧增的重要原因之一。在《条例》制定前，医疗事故鉴定由卫生行政部门进行，被人诟病为“老子给儿子鉴定”；而《条例》制定后，医疗事故由医疗鉴定委员会鉴定，事实上，医疗鉴定委员会挂靠在医学会下面，而医学会与卫生行政部门也是隶属关系，并且，所谓医疗鉴定委员会的专家都是由医生组成，与当事医生之间存在千丝万缕的关系，所以，医疗鉴定委员会鉴定，被称为“叔叔给侄子鉴定”。

　　此外，更重要的问题在于，在《条例》出台之后，患者对鉴定错误没有任何救济渠道。以前，由卫生行政部门鉴定，患者不满还可以状告卫生局，而后来医疗鉴定委员会的鉴定一旦出了偏差，患者却不能状告医学会，因为医疗事故鉴定中，通常认为应对鉴定报告负责的是鉴定专家而不是医学会，患者想去告专家，对不起，同样没门，“鉴定专家一不在鉴定报告上签名，二不出庭接受质询，患者想告也不知告谁”。

　　鉴于目前这种情况，笔者认为既然《侵权责任法》已正式实施，就应及时废止《条例》，避免出现仅利于某一利益方的选择性司法——一些强势机关和司法机关在对具体案件适用法律时，不是按照法律规定和原则来适用法律，而是只适用对自己最有利的法律。

　　为了避免《条例》的死而不僵，避免民众在医疗事故鉴定的泥潭中挣扎，全国人大、国务院或者最高法院应当出台明文规定，废除《条例》的效力，不能让《条例》借助“选择性司法”而复活！