拒赔理由之二：保险事故与投保险种不对应

　　案例：刘太太于2008年5月6日为先生投保了一份分红型终身寿险，当年9月初，刘先生因为罹患胰腺炎住院大半个月。此前刘太太投保时，听说隔壁邻居因为胃炎住院，最后得到保险公司三千多块理赔，觉得保险很好。于是，她也马上向保险公司申请了理赔。最后，受到了保险公司的拒赔通知书，上面说：“刘先生投保的险种为终身寿险，保险责任中不含医疗保障。”

　　分析：种什么花，得什么果。买什么样的保险，承担什么样的责任。

　　刘太太显然属于保险“文盲”人群。

　　她不明白，不同保险合同的保障范围是不同的。比如，寿险可以保疾病身故，也可以保意外身故；意外险则只能保障意外身故或意外残疾，最多有附加的意外医疗。若发生的保险事故与所投险种完全“风马牛不相及”，保险公司当然会拒赔。这次，刘先生是因为生病住院，与他的终身寿险（身故保障，并有分红）的保险责任完全不对应，怎么能得到理赔呢？！

　　当然，有时候，被保险人遭遇的某一件事故，到底是否属于自己投保险种里的保险利益之一，保险公司与消费者会有争议，双方可能会有不同的观点。此时，投保方当然要争取有利于自己的说法。

　　几年前，泰康人寿上海分公司曾经接到一报案，称一40余岁的女人因吃过辣的炒面呛死了，家属要求意外险理赔金。理赔员到当地调查后，附近居民都说是吃炒面呛死的，也没发现什么疑点，只是反映平时这个女人就经常咳嗽。虽然保险公司怀疑这个女性是不是平时就已经患有哮喘之类的疾病，但因为尸体已经火化了，查不出更深层的原因，最后保险公司按意外险责任赔钱了。

　　还有一个经典的案例。约四年前，我国台湾桃园地区一名潘姓男子回家发现家里有贼，吓得昏倒，送医后被宣告不治，家属随后申请100万台币意外险理赔金，遭拒，家属不服再上诉。最后法院认为，由于当时检方已经认定男子死者是惊吓过度造成心跳加速、心律不整，引发心脏衰竭死亡，死因属“意外死亡”，因此可以确认为是被意外吓死，判保险公司败诉。2009年，这个纠纷终审判决，保险公司终于付钱，成了全台湾第一宗意外险被保险者“被吓死而获赔”的案例。

　　该案件后，我们可以发现，其实这次投保者家属最终能够获得法院支持得到保险理赔金，最最关键的因素还是在于当时检方的侦察结论——“死者系惊吓过度而意外死亡”。如果没有这份权威的检查报告，最终的判定可能完全相反，家属可能就得不到法院支持。

　　因为，由于死者仅仅是投保了意外险，而意外险只能保障因遭遇“意外事故”而致使被保险人残疾或死亡的情形。所谓“意外事故”，保险合同中的定义比较严格，通常必须满足外来、突发、意外而非疾病这三要素，其中“突发”是指事故的发生与结果之间具有直接的、瞬间的关系。该案例中，死者被检方认定为“意外身故”，家属才有资格最终获得理赔金。

　　前述中年女性被辣面呛死，也是同理。