笔者就此电话采访了中国人寿鼎城支公司负责人符志辉，符志辉称保险公司对4人的拒赔或少赔均合理合法。公司目前对此也在积极的协商解决中，具体的情况不便多说！

　　而对于黄满喜的保单情况，中国人寿鼎城支公司理赔部罗红丽经理称，自己部门完全是按照公司的规范化程序来运作的，公司有充分证据证明黄满喜女儿是带病投保，属于欺诈行为，所以既不赔偿也不退保费。至于客户投诉说保单是在业务员指导下填写的，且2008年电视台为其做过爱心报道，保险公司明明知晓其女儿的情况依然卖保险给他，罗经理表示具体细节并不知情，保险公司只根据保单判定他存在欺诈行为。

　　而对于彭运龙、周汉清、李红春等3人，罗经理表示，目前已经和3人进行了沟通，也基本达成了协议。但她不便多言。

　　据了解，在笔者发稿前，除黄满喜之外的3个保户已经被中国人寿“协商解决”：彭运龙是当地邮局职工，中国人寿与邮局有合作关系，通过邮局领导做工作，并补偿了1000元，令彭放弃了追索其他权益；周汉清获赔2000元，加上保险公司上门赔礼道歉，也令他放弃其他权益；李红春一开始投诉是有一个保险公司业务员（她亲戚）支持，现在该业务员向保险公司妥协了，她也接受了保险公司2000元补偿，放弃追索其他权益。黄满喜是对维护权益最执着的一个，保险公司上门做工作，要退还他4000元保费，他拒绝了，后来保险公司重新出具一份拒赔通知书，不再理会他。

　　律师：保险公司未尽审查义务需承担责任

　　江苏省圣典律师事务所陈兆律师详细了解4名农民的遭遇后表示，保险公司业务员代收保险费是一种职务行为，只要客户有证据证明业务员收取了保费，保险合同就能成立。如有充分证据证明保险公司业务员代客户签名，篡改保险合同，那么篡改后的合同非客户真实意思表示，对客户不具有约束力，应以原合同为准。

　　陈律师称，保险合同多数系格式合同，合同对免赔事项均有规定，客户未认真阅读合同条款，而听信业务员的单方承诺，自身也存在一定的过失，除非有证据证明业务员有虚假承诺的情况，否则很难免除客户自身责任。同时，保险公司订立合同时未认真履行对客户健康状况的审查义务，存在一定过错，而不能将责任全部推给客户一方。在双方均存在过错的情况下，需根据各自过错程度确定各自的责任。

　　通过以上个案可以看到保险业一个很大的隐患就是：业务员的代办关系。因为此类业务员多为短期合同工，一些人为了工作成绩最大化，有可能会做出一些侵害投保人利益的事，例如代签、虚假宣传等。保险公司未尽到审查义务，应承担相关责任。陈律师建议，如确有投保需求，最好选择保险公司营业厅直接投保。