荔浦县鑫发公司为82名员工在新华人寿保险公司（下简称保险公司）购买了团体意外伤害保险。去年4月17日，员工邓某在公司卫生间洗澡时意外死亡。死者家属要求保险公司理赔，保险公司以邓某的死亡系非保险责任内损失为由拒绝理赔。荔浦县鑫发公司和死者家属将保险公司告上法院。2月28日，桂林市秀峰区法院作出一审判决，判决新华人寿保险股份有限公司桂林中心支公司给付死者家属意外伤害身故保险金5万元。

　　去年3月23日，荔浦县鑫发公司为包括邓某在内的82名员工在保险公司购买了团体意外伤害保险。双方签订了《保险合同》，约定保险责任为意外伤害，保险金额为5万元/人，时限为1年。去年4月17日，23岁的员工邓某，在公司卫生间洗澡过程中突然倒地死亡。该公司立即向荔浦县公安局和保险公司报案。同日，荔浦县公安局青山派出所出具《死亡证明》，鉴定邓某死亡原因为猝死。去年4月18日，荔浦县公安局刑侦大队出具《尸检证明》，称经法医检验，排除他杀和自杀，其死亡性质属意外死亡范畴；同日，荔浦县公安局青山派出所再次出具《死亡证明》，对前面鉴定为猝死的结果进行更正，称邓某死亡性质属于意外死亡范畴。

　　随后，保险公司提出对尸体进行解剖以查明死因。死者家属认为警方已认定邓某系意外死亡，加上家庭经济条件较差，遂提出由保险公司出钱对尸体进行解剖。后来，保险公司称没有此项经费开支，未对尸体进行解剖。去年4月19日，邓某尸体被火化。当死者家属找到保险公司申请理赔时，保险公司以邓某的死亡系非保险责任内损失为由拒绝进行理赔。无奈之下，荔浦县鑫发公司和死者家属将保险公司告上法院，要求保险公司理赔《保险合同》上约定的保险金5万元。

　　法院审理时，保险公司认为《保险合同》有约定，“意外伤害是指以外来的、突发的、非本意的、非疾病的客观事件为直接且主要原因导致身体伤害”，根据荔浦县公安局青山派出所于2012年4月17日出具的《死亡证明》可知，邓某的死亡原因为猝死。保险公司认为邓某系因疾病死亡，曾提出对尸体进行解剖以明确真实死因，但死者家属要公司先行支付解剖费用，公司无此项经费开支，所以没有对尸体进行解剖。鉴于邓某为猝死，邓某死亡原因并不属于保险合同中约定的意外死亡情形，所以不应承担保险理赔责任。

　　秀峰区法院认为，原、被告双方争议的焦点为邓某的死亡原因是否属于《保险合同》中约定的意外伤害致死。法院最后采信荔浦县公安局刑侦大队出具的《尸检证明》，可证实邓某的死亡原因为意外死亡，故死者家属未主动对尸体进行解剖检查符合常理。在保险公司提出邓某系因疾病死亡的主张后，该由保险公司提交相关证据予以证实，但保险公司以无此项经费为由不愿出解剖费，最终导致未对死者尸体进行解剖检查，对此应由保险公司承担未对尸体进行解剖检查的不利后果。法院据此作出上述一审判决。