上半年调处中心共接到和处理了137起交通事故，兹将三起典型事故案例整理如下，供各级行管部门参考并指导。

　　一、2.28荣成石岛涉外交通事故

　　（一）案情简介

　　2010年2月28日上午，青岛某旅行社（责任险每人限额30万，每次限额400万，累计限额600万，保险期365天，保费29949）接待韩国16名游客乘坐某旅游车队旅游大巴赴荣成石岛游玩。途中，在威海荣成上庄西旗杆石村西公路处，被一迎面行驶的载重自卸货车跨越中间隔离带撞击，导致大巴司机及2名韩国游客当场死亡，车上14名韩国游客及1名导游受伤的交通事故。

　　事故发生后，国家安监部门、山东省、青岛市、威海市政府及旅游、卫生、安监等部门，韩国驻华大使、总领事、领事及韩国忠清南道驻上海办事处等国内外相关部门和机构赶赴现场处理事故。当地政府部门指派专门医疗救治队伍参加抢救，为每位伤员配置专人护理及翻译，医疗抢救费用暂由当地医院承担。

　　受伤游客及死者家属提出尽快赔偿及转回当地医院救治，运送遗体回国，政府要求尽快妥善处理赔偿事宜。

　　（二）调解处理

　　调处中心在接到报案后，立刻派员专程前往石岛处理，同时指派青岛调处员与旅行社工作人员一同前往现场。知案情之大，赔偿及医疗费用之巨，故在途中了解车方保险情况，与旅行社共商处理对策。

　　到现场后，中心及时了解伤情、各方态度、韩国赔偿标准和家属赔偿要求，连夜与家属及韩方代表会谈，先确定了医疗费用和死亡赔偿的原则和标准，即伤者的前期费用由旅行社支付，后期回国治疗的费用，按照中国标准先行赔付。会谈中，家属提出了较高的赔偿要求，特别死者之一是组团社的社长，韩领事馆工作人员推波助澜，施加压力，调处人员面临极大压力，本想借着政府力量，与韩方沟通，但政府明确表态不介入赔偿事宜。

　　在此情况下，只能靠专业和技巧解决此事。一是及时进行事故查勘及医疗核损；二是了解韩方及家属的心理及诉求；三是进行正面沟通，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及旅责险统保示范产品条款，分别向事故伤者及家属、死亡者家属及韩国领事、驻上海办事处人员进行宣讲，解释，并提出合理解决办法，经协商，分别赔偿死者家属各项赔偿金、伤者后续医疗、营养、误工、护理等各项费用。

　　3月4日、6日，分2批全部签署赔偿协议，调处中心于3月5日垫付150万，在政府部门的大力支持和安排下，受伤游客及家属及死亡游客家属顺利回国。

　　（三）案例提示

　　1.交通事故，尤其是涉外事故，国际、国内影响大，各方压力纷沓而来，调处难度大，既要原则，又须灵活。

　　2.交通事故责任难以及时确定，加之车方保险金额过低，难以在第一时间满足医疗费用和赔偿需求，旅行社垫付有限，统保示范产品设计的专项保证资金大有用武之地。

　　3.旅责险案件的处理，不能“一赔了之”，调解很有必要。一味地满足旅游者的赔偿需求，固然利于事故的快速处理，也是最简单不过的事情，但对旅行社不公，调处工作必须兼顾双方利益，在专业查勘、核损的基础上，用好“情、理、法”，揣摩各方心理，同情与讲理并用。

　　4.获得国家旅游局及地方旅游局的及时指导是处理案件的重要方面。调处中心一开始没有垫付，主要考虑到保险公司应该预付，但由于对过程管理和协调不善，致使预付不能及时到位，最后在青岛局、山东局和国家局的及时指导下，启动了专项资金。

　　5.涉外案件，旅游者和家属一般要求回国治疗，一方面要求调处工作要快，协调各方的能力要强；另一方面“急于回国”对索赔金额谈判有利。

　　二、3.6广西涉外交通事故

　　（一）案情简介

　　2010年3月6日下午，广西某旅行社（责任险每人限额20万，每次限额400万，累计限额600万，保险期311天，保费25018）接待的越南游旅行团（110人），分乘广西某运输有限责任公司的旅游大巴，在桂柳高速近柳州约40公里路段，其中一辆旅游大巴与另一同向行驶的货车发生追尾，导致车上一名游客当场死亡，两名游客重伤，15名游客轻伤，旅行社导游受重伤。

　　经交警部门认定，此次交通事故的直接原因是旅游大巴司机在高速公路驾驶时，未与前车保持足够的安全距离，司机应当负本次事故的全部责任。

　　（二）事故处理

　　由于死伤游客是境外人员，及时救治及快速确认赔偿责任、安抚死者家属是关键。调处中心接报案后，一是立即通知了当地调处员迅速赶赴现场，进行事故查勘、医疗核损；二是及时与旅行社沟通事故的处理原则、方法及注意事项，分析案情、明确相关权责问题；三是积极协调承运人及其保险公司；四是及时召开了三次各方参加的事故联席会议；五是协助旅行社准备相关的资料，递交给事故责任方车队；六是向承保承运人责任险的保险公司索赔。在当地旅游局行管部门的大力支持和协调下，与事故处理部门一起，达成最终赔偿协议。

　　车方全额赔付相关费用：两名伤者每人赔偿伍仟美金，死者各项赔偿金共人民币肆拾万元。与受伤导游达成赔偿协议：一次性赔偿12000元，医疗费用按发票实际金额结算。

　　（三）法理评析

　　按照统保示范产品条款，此次交通事故应属于保险责任，但由于车方侵权在先，故其承担保险赔偿责任理所应当。

　　（四）案例提示

　　1.只要为旅行社解决问题，无论旅行社责任保险赔偿还是车方赔偿，都是可行的。关键是把握具体的情况，一是车方及其保险公司配合，二是与旅行社沟通，陈述利害。

　　2.出险后，要及时赶赴现场（医院）。一是了解情况和事故原因，包括车方保险情况，为并案处理创造条件。二是出险后，人们往往六神无主，希望有人帮助，因此安抚旅行社工作人员是非常重要的。

　　3.及时签署赔偿协议利于事故的快速处理。本案中的受伤者，在拿到5000美金后及时签署了赔偿协议，其本身作为医生，是了解其伤情和赔偿额充足性的，但回国后即反悔，通过外交途径向我国政府施压，但由于签署协议在先，最终未改变。

　　4.保险经纪公司与保险公司的配合非常重要。分公司与平安等公司合作良好，本案中，分公司三次召开联合会议，保险公司配合，是与平时的交流与合作分不开的。

　　三、3.14大同重大交通事故

　　政府主导、多方协调、并案处理

　　（一）案情简介

　　内蒙某非出境游旅行社（责任险每人限额20万，每次限额200万，累计限额400万，保险期334天，保费5929）组团海南四飞一船9日游，乘坐由海南某非出境游组团社（责任险每人限额80万，每次限额600万，累计限额1000万，保险期365天，保费12128）租赁的大同某旅汽的大型客车由内蒙集宁右翼下旗至山西太原机场。2010年3月14日上午，在山西大同市绕城高速公路7公里+600米处，由于雪后路滑，客车与道路右侧护栏及旅游标志立柱碰撞后侧翻于高速公路右侧边坡，造成包括司机在内的12人死亡、18人受伤的重大交通事故。

　　经认定，此次交通事故的直接原因是司机在高速公路驾驶机件不符合技术标准的机动车，且在雪天未按照规定的车速行驶，司机应当负本次事故的全部责任。

　　（二）调解处理

　　事故重大，惊动了国务院和省政府领导，副省长张建欣亲自带领有关部门赶赴大同市组织救治伤员和事故的善后工作，山西省交警总队受命处理此案。

　　调处中心接到报案后，即协调山西、内蒙的调处员和总部的同事从三地赶往大同，协助政府处理事故。由于肇事方（旅游车队）赔付能力有限，事故涉及组、接2家旅行社，在山西省交警总队的主持下进行调解处理，最终达成一致：车方承担全部伤者的治疗费用及相关赔偿费用、死亡司机的相关赔偿责任。车上11名死亡游客的赔偿金，根据《山西省道路交通事故死亡赔偿标准》计算，与死亡家属达成一致后，车方承担赔偿金额的67%，其余33%由组团、地接两家旅行社共同承担。

　　责任确定后，调处中心及时垫付85万，协调地接社的保险公司平安保险预付55万元。

　　（三）法理评析

　　这是一起单方肇事事故，与2?28荣成交通事故不同，责任明确。侵权与违约责任竞合，车方主动承担了侵权责任，政府主导事故处理，调处工作相对简单。根据《2010年度旅行社责任保险统保示范项目》条款第三条所列（1）情形，由第三方（旅行社安排的汽车公司或交通事故的责任方）导致的交通事故发生后，如第三方不能及时赔付或不承担赔偿责任，旅行社可承担先行赔付责任，保险公司赔付后向第三方追偿。

　　（四）案例提示

　　1.旅游交通事故各有特殊性。

　　同样的事故，因为政府作为、旅行社和游客的配合程度不同，事故处理的难易程度不同，结案的时间长短不一。

　　2.侵权先赔是需要条件的。

　　为了更好地保护旅行社的利益，维护法律的严肃性，统保示范项目通过联合工作会议通过了交通事故“并案处理”的决议，在相关条件具备时（车方、车方的保险公司积极配合），“并案”易行。

　　3.不同的保险公司态度不一。

　　事故发生后，调处中心及时协调相关的保险公司，但反应不一。有的推脱，寄希望于“并案处理”；有的则反应快速，当天进入预付流程，当天支票送达交警手中。

　　4.事故的快速处理，有利于示范项目的推广。

　　3.14大同案件后，无论对山西还是内蒙的示范项目推广都起到了积极的作用，加快了两省统保进程。

　　5.事故中暴露的旅游车辆管理问题需要引起重视。

　　该旅游公司虽然车辆众多（50部），但多数为挂靠，实际偿付能力低，保险额度低（每人23万元+7万医疗费用保障），无法应付重大事故。旅行社选择旅游辅助人时，应对其保险状况有所了解，有关部门对保险的额度应有最低要求。