读者来信

　　我姓陈，男，27岁，未婚，暂时和父母同住，无车无房。父母均已退休，有退休工资、社保和商业医疗保险，基本不用我负担。我去年年底辞职至今社保已中断半年，目前新工作正处于试用期，预计1个月后转正才会有社保，我也没有任何其他商业保险。我现在年收入2.5万，吃住都在父母家，本人日常开支1000元/月。有银行存款5万，我想买些保险，几家保险公司各自为我做了保险方案，请专家帮我看看哪个更适合我。

　　目前我看好的保险方案

　　我目前比较看好太平人寿和海尔纽约人寿两家的方案，请专家帮忙建议下，该选哪家？备选方案如下表：

　　汉和理财专家孔德忠点评

　　一、陈先生家庭的财务分析

　　陈先生目前还是单身，且没有任何保险，月结余比率约为50％，虽然结余比率不低，但结余绝对数额较低，每年只有1.3万元左右。我们认为陈先生现在最欠缺的就是保险，好在他已经意识到了这一点。鉴于陈先生目前的收入比较低，我们认为，他目前对保险的需求就是要花尽量少的钱获得相对较高的保障。

　　二、两个方案的比较

　　(一)年缴保费的比较

　　1、太平人寿方案年缴保费3154元，33年总计要缴104082元；2、海尔纽约人寿方案年缴保费2111元，20年总计要缴42220元。

　　小结：海尔纽约人寿方案的保费占陈先生年收入的8.4％，太平人寿的方案保费占陈先生年收入的12.6％，基本符合“双十原则”，但太平人寿的保费高。

　　（二）保险期限的比较

　　1、太平人寿方案的保险期限为终身；2、海尔纽约人寿的保险期限是20年。

　　小结：太平人寿方案的保险期限比海尔纽约人寿方案的长，能给陈先生提供终身的保障。

　　（三）重疾保障的比较

　　1、太平人寿方案的重疾保障保额为10万，包括了35种重大疾病；2、海尔纽约人寿方案的重疾保障保额为10万，包括了29种重大疾病。

　　小结:从重疾保障来看，两个方案的保额一样。太平人寿方案涵盖重疾病种更多一些，但10万的保额也不能满足重大疾病的医疗支出需求，还需要补充。

　　（四）身故保障比较

　　1、太平人寿方案的疾病死亡保障为10万，意外身故为：一般意外10万；2、海尔纽约人寿方案的寿险死亡保障（包括因疾病、意外或者自然死亡）为25万，意外身故为：普通意外保障35万元；水上或陆上公共交通意外保障45万元；空中公共交通意外保障55万元。

　　小结：疾病和意外死亡保障，海尔纽约人寿方案的比太平人寿方案的高。

　　三、汉和理财专家建议

　　从以上分析看，两家公司的方案，保障都比较全面，在疾病和意外死亡保障方面，海尔纽约人寿的保障要高些，但太平人寿的保险期限更长些。考虑到陈先生目前收入比较低，对保险的需求就是要取得保障，需要的是低保费、高保障的消费型险种。综合比较，我们认为海尔纽约人寿的消费型方案比太平人寿的储蓄型方案更适合陈先生。同时，建议陈先生购买社保后再增加国家大病互助医疗补充保险，可以用较少的支出获得较高的保障。

　　四、特别提示

　　以上案例实际让我们认识了目前市面上流行的两种寿险产品：“定期寿险”和“终身寿险”。在专业定义上，太平人寿的保单叫做“终身寿险”，海尔纽约人寿的保单叫做“定期寿险”。

　　两个产品的优缺点都很明显：

　　（1）从缴费看：

　　终身寿险所交保费虽然较多，但最终钱还会回到自己手中（因此也被称为储蓄型保险）；定期寿险便宜，相对保障较高，但交出去的钱再也拿不回来了（也被称为消费型保险）。

　　（2）从保障期限看：

　　以该案例为例，定期寿险保障期限仅为20年，到时陈先生47岁，正处于壮年，最乐观的考虑是，届时陈先生身体或许都还健康（目前年轻人患重大疾病的时间大大提前），像重大疾病或医疗这种保险需求还不算高，而50岁过后，身体走下坡路，正需要保险，偏偏这时“定期寿险”到期了，这时候，“终身寿险”的优势就出来了。

　　在目前国内大多数人的意识中，“消费型保险买了没出险就是白买了，储蓄型保险更划算”，这其实是一个误区。因为在保额相同的情况下，储蓄型保险比消费型保险保费要高许多，实际上储蓄型保险是用保费利息或投资收益做了风险保费，并非“没花钱”就得到保障。

　　两者各有优劣，究竟什么人适合选择消费型的“定期寿险”或“终身寿险”呢？

　　我们认为，一般来说，对于那些事业刚刚起步，收入暂时有限的年轻人来说，定期寿险是一种很好的选择，选择定期寿险能将节余的资金用于其他效率更高的投资；而储蓄型的保险更适合那些有一定的经济基础又没有更好的投资渠道的人，或者作为资产配置的一部分，此外，储蓄型保险还可以作为资产保全、风险隔离甚至是将来遗产规划的有效工具。