如果银行投保了公众责任保险，在一定情况下，能够帮助银行化解一些风险。
基本案情
据某知名媒体报道，A女士2014年9月份在一家银行网点办理业务。由于银行大厅花盆漏水，地面湿滑，A女士跌倒并摔坏了翡翠手镯。事故发生后，银行工作人员立即护送A女士就医，并承担了相关医疗费用。就翡翠手镯赔偿问题协商未果下，A女士于2016年4月将银行起诉至法院。A女士的诉求包括两项内容：一是财产损失。报道中引述A女士的陈述，跌倒时摔坏了一个翡翠手镯。该翡翠手镯购置于8年前，经珠宝行询价市值至少15万元，要求银行赔偿11.66万元。二是精神损失。A女士要求赔偿5000元精神损失。据悉，法院已经受理此案。消息一经上网，引起网民热议，观点五花八门，各有千秋，莫衷一是。
无独有偶。从媒体公开资料显示，对于在银行大厅顾客跌倒造成人身损害类似案件，有多家法院判定银行承担责任。例如，2013年8月间，北辰法院判决银行承担40%责任；2014年3月，安庆迎江法院判决银行承担30%责任；2015年6月平罗县法院调解银行向跌伤顾客赔偿4万元。从目前收集的25个案例看，法院都判决银行应当承担赔偿责任，区别是承担比例不同，集中见于30%至60%之间，尚未看到判决法院承担全部责任的案例。法院判决的结果，从一个侧面分析，对于在银行大厅发生的顾客跌倒受伤事故中，要求顾客和银行机构都要承担责任。同时，从法院的判决看，尚未有赔偿顾客财产损失的案例，也没有发现此类事故中公众责任保险赔偿的案例。
那么，如果在此类事件当中，银行投保了公众场所责任保险，保险公司是否应当承担赔偿责任呢？
分歧意见
意见分歧主要取决于人民法院对银行机构存在过错的认定，取决于人民法院对顾客存在故意的认定。为了便于研究，本文分银行无责任和有责任两种假设情形进行分析。
第一种情形是判决银行有责任，保险公司应当承担公众责任保险的赔偿责任。
