消费型险种，对很多朋友来说都不陌生了，有人非常喜欢，觉得这才是真正的保险：低保费、高保障；有人则坚决拒绝此类“消费”，认为“如果不出险钱就拿不回来了，不划算”。究其实际如何，我们不妨探探其根本。

　　最近遇到的正好是一位不认可消费型保险的客户，她比较看好某大型保险公司的一款重疾险，也想给自己和爱人投保；当我问其为什么喜欢时，她回答说是看公司好几位同事都购买了这个保险。

　　我直言说这是典型的随众心理：不要求最好或适合，大家选哪个我也选哪个，即便是选错了，死的也不是我一个，反正有那么多人陪葬呢。

　　集体无知和集体智慧，你走进了哪一类当中？

　　谈下面的问题时，我需要再补充一点重要的信息：这位客户先是给孩子办理的保险，而在给孩子办理保险时，她却非常中意定期消费型保险，因为“保费低，值！”我奇怪她为什么愿意个孩子选择定期消费性，却不认同大人的消费型保险，他觉得孩子的消费型保险交的保费非常少，大人的消费型保险交的多，万一不出险就是全打了水漂，太亏。原来她只是在做简单的数额对比，没有考虑同类险种，幼儿和成人的费率差异，以及风险、责任等差异。

　　其实，所有的保障类险种，在其保障责任方面，精算师进行产品设计时都会遵循一个精算原则：期望收支平衡原则。简单地说就是：大范围上，保险公司既不赚取投保人的钱，也不会在这上面亏本。这是保险定价的一个极为重要的原则。

　　有同学会问了，那保险公司的利润怎么来的？回答是：保险公司主要是利用“收进保费”和“赔出赔金”之间的时间差来运作资金获取收益的。

　　当然，具体到细节问题上，还会复杂很多，以保险公司利润的三大主要来源(死差益、利差益、费差益)中的死差益为例，虽然中国的寿险业在厘定费率时使用的是同一张经验生命表，但因为保险公司在承保时是有选择性的(核保)，并且各保险公司的核保标准和最终的承保群体并不一致，所以在死差益方面，肯定也会有差别。但这些，并不影响险种设计的根本性原则。

　　只要是带有保障性质的保险，都遵循“期望收支平衡原则”。如果你选择消费型的，那就是跟保险公司一样，纯粹的遵守了这个原则；如果选择非消费性的，简单地说，其本质是：保险公司该扣除多少保障成本还是扣除多少，所谓“还本”是让你多交一部分资金，然后用你多交的钱做了投资，投资收益保险公司自己留存一部分，把另一部分还给你而已。

　　所以，这种“还本”到底值或不值，还要结合具体险种以及投保人自身的投资能力而定。