而这起仲裁案件中涉及的保险合同中，不仅有很多生僻的医学概念、法律专业术语，而且还有“胰腺组织组织清除”这样语法模糊的情况。不仅如此，很多健康保险条款中提出的“重大疾病”“周岁”“本公司保留提高或降低保险费率之权利”“现金价值”等概念不明确，或未做详细规定。

　　2.“需”和“须”有区别

　　在这起仲裁案件中，《平安康盛终身男性重大疾病保险条款》第二十三条释义中提到，“一类重大疾病”的第15种情况为，“急性出血性坏死性胰腺炎”，针对这种疾病，条款中规定：“由医师确诊为急性出血性坏死性胰腺炎，并需进行手术治疗，以进行胰腺组织组织清除、病灶切除或胰腺切除。”这里用到一个字眼“需”，而同样是第二十三条，“一类重大疾病”的第17种情况是这样的：“由神经内科或神经外科医师确诊为脑内非恶性的肿瘤，且必须接受开颅手术切除。”这里用的是“须”。

　　律师认为，在同一份合同的同一条中分别使用了两个不同的需（须）字，那么它们所表述的意思是不同的。这起仲裁案件还有一个值得大家注意的细节，被申请人委托代理人在开庭之时以申请人患“急性出血性坏死性胰腺炎”而未行手术治疗为由拒绝申请人的申请。根据保险合同约定，申请人委托代理人认为“需”（需要）和“须”（一定要）不同，申请人的患病情况恰恰属于“需”手术的范畴，也就是申请人所患疾病需要手术，而医院通过比手术更安全、有效的方法治疗可以避免手术。被申请人忽略了这个细节。

　　3.医疗保险合同条款应不断更新

　　同样是以上条款，依条款，投保人必须患急性出血性坏死性胰腺炎，而且要手术、胰腺组织清除、病灶切除或胰腺切除。而中国保险监督管理委员会编写的《人身保险条款存在问题示例》中第五条健康保险条款存在问题示例第8项提出，“健康险产品条款中约定，被保险人虽患某种疾病，但仍必须做某种手术才能给予支付。随着医学的发展，该种疾病可能已经不再使用保险合同中规定的手术作治疗，导致客户得不到赔偿。”

　　换言之，保险合同中约定的疾病治疗方法为必须手术，而医学科学的发展速度是谁都估量不了的。一两年前必须手术的病，在现在就可以通过非手术的、更安全的治疗方法解决。在由人民卫生出版社出版，由张圣道、沈魁、钟守先主编的《胰腺外科》一书中提到：“……通过加强ICU治疗，有一小部分患者病情好转，可以保持非手术治疗或后期手术，这样使原来较为复杂的早期手术变成单纯引流手术。只有在观察中病情恶化的，才及时作手术治疗。目前，在此方针指导下，上海瑞金医院外科的ANP（急性坏死性胰腺炎）抢救存活率从50%提高到83.1%。”显而易见，申请人当时患病的情形符合这种情况。事实证明，段先生确实患过“急性坏死性胰腺炎”，而且没有通过手术也康复了。