中国保险行业协会副秘书长单鹏表示，保险赔付不能打乱保险大数法则和合同契约，因为保险本身就是经营风险的，对于风险进行科学的计量、评估、定价，由保险公司进行转移和消化、处理这些风险，如果突破了这些原则和规定，保险企业的经营秩序就乱了。媒体、公众也就越来越关注保险业在这些事件、这些危难面前是如何发挥作用的。

　　“实际上有很多数据可以显示保险业在这方面做了大量的投入。比如除了正常的一些赔付之外，还有一些大量的捐助。例如南方雨雪冰冻灾害那一年，保险行业整个赔付有10亿元，在汶川地震的时候，赔付是6亿多元。除了赔付之外，还有大量的捐款，雨雪冰冻灾害的捐款达到4000多万，汶川地震的捐款达到4个多亿，玉树地震有6000多万。”

　　为什么暴雨之后的保险赔付还引发这么多质疑呢？单鹏认为这里面有一个很深层的矛盾。保险公司是商业企业，每到灾害的时候，人们希望保险公司像政府一样能够把他的损失全部承担。但是保险企业经营的基础是产品的精准定价，就是每一项保险责任背后都有定价。它的经营是以产品定价和合同契约为基础的。

　　保险公司按照保险责任赔付的，达不到人们的期望。这个时候，政府包括监管部门，都希望保险业能够尽量赔付。曾经有过两个概念，一个是通融的赔付，就是在正常的情况下，遇到特殊事情通融通融。前一段还出现一个宽松的赔付。“我个人认为，这里面需要分清这个界线。如果你打乱了保险的大数法则，打乱了合同契约，因为保险本身就是经营风险的，对于风险进行科学的计量、评估、定价，然后买风险，由保险公司进行转移和消化，处理这些风险，如果突破了这些原则和规定，保险企业的经营秩序就乱了。”他说。

　　“比如这次灾害我赔了，那次灾害轻了，我不赔。使公众一直认为保险是都可以赔的。在这个方面应该分清角色。按照尊重契约精神，该赔的赔。”单鹏建议，在重大灾害面前，那些严重受到损失的部门、单位和个人，可以根据公司的实力，以慈善的方式，比如在公司内部形成一个风险救助基金，可以在行业层面探讨建立这样一个救助基金，以另一种角色和身份把这些问题很好地帮助政府、帮助企业、帮助个人处理好，让他们迅速地恢复生产和生活，但不是完全和保险合同、商业规律混淆在一起。

　　“所以我觉得这个问题需要合理地界定，而且需要一个机制，包括宣传的口径等等，让更多的人得到理解。同时我认为在销售保险产品的时候，在责任这一层面上和客户说清楚，宣传到位、普及到位。”他总结到。