重疾险设置“等待期”合理吗？
向日葵保险网
[导读]：近年来，随着人们越来越关注自身健康及生活质量，重大疾病保险作为一种相对较新的险种开始得到市场的认可。那么，重疾险设置“等待期”合理吗？
上述两个案件都以消费者败诉告终。这两个案例只对保险设置“等待期”的合法性进行了论证，而对其合理性却没有给出一个明确的答案。
保险等待期又可称观察期，一般在国内人寿保险、重大疾病保险、
住院保险以及
女性保险的条款中加以规定，是指在保险合同生效后的指定期间内，发生重大疾病保险承保的疾病时，保险公司不承担保险责任，受益人不能获得保险赔偿金，这期间被称为等待期。
由于保险合同是格式合同，其保险条款是由保险公司单方面制作，投保方只有同意或不同意的权利，若不同意则不能加入保险。而等待期亦是保险公司根据保险经营原理，根据市场需求，依据评估的风险发生率设置在保险合同中。其理由是：为了防止投保人明知将要发生保险事故（患重大疾病）而投保，以期待获得不当利益的行为。其与“带病投保”有质的区别。带病是指已经发生保险事故，带重大疾病投保，若没有向保险公司如实告知疾病状况，则违反告知义务。而设置等待期不是为了防止“带病投保”，而是为了防止被保险人在短期内患重大疾病，以此来减少出险率，提高保险公司的经营效益。
保险公司在设置等待期时，做到了该设计是在合法的前提下进行的。首先，案例一显示，设置等待期的保险条款是向保险监管机构报备过的，换言之，是获得保险监管机构的认可的。其次，根据2006年保险监管机构公布的《健康保险管理办法》第27条，监管机构在一定条件下认可了等待期的设置。由此可以得知，保险公司设置等待期具有合法性。
如上文列举的两个案例所显示，同样是遇到等待期中出险，两个案例的免责处理方法不同。其实免责处理方法共有三种。第一种，不退还任何费用，保险合同终止。第二种，保险公司不退还投保人所缴纳的出险前的那部分保费，而是退还终止合同后（出险后）的尚未使用的那部分保费。第三种，保险公司无利息退还投保人所缴纳的全部保费，终止合同。
重大疾病保险刚开始上市的阶段，采用的是第一种方法，因其明显不合理，逐渐被淘汰，转换到第二种。目前多数保险公司采用的是第三种方法。
等待期设计欠妥与双务原则不符
在等待期中发生保险事故（被保险人患上重大疾病）时，保险公司面对受益人的请求，采取权当投保人没有投保、无利息退还全部保费的方式。不收钱，同时也不承担赔偿保险金的责任，貌似十分公允，表面上看似乎符合保险经营的双务性原则。从合法性角度而言，确实具有合法性。但是，若要从合理性角度分析，则明显存在不合理部分。
第一，若遇到等待期中出险的情况，保险公司采用上述的处理方法中的第一与第二种，则明显不合理。如果保险公司收到投保人缴纳的保费后，不承担保险责任，那么这份保险合同是不平等的，没有满足保险合同的双务性原则。因此，第一种和第二种方法，明显不符合双务性原则。
