十年前，绝大多数人消费、购买时的流程很直接买东西就是去商店。出了问题，不是商店就是厂商负责。但现在，“买卖逻辑”变得异常复杂，涉及到的利益相关方大大增加，其间的权责界限相对模糊，存在不少法律法规监管的“真空”、“灰色”地带层层细分的渠道互相交叉，形成了无数交集，倘若商品或服务出现问题，这一个个交集，往往就成为了某些人逃避责任的“避风港”。
有朋友曾给记者讲了这么一件事:他从一家电商平台买了一个品牌锅子，通过快递送到家门口，收货时拆开包装一看，锅子凹进去一大块。他向快递投诉，快递公司的回答是:货到时锅子已经是这样的了，“商品破损”与快递流程无关，建议他找卖给他锅子的商家。再打电话去电商平台，客服态度诚恳却“立场坚定”:锅子出库时完好无损，且有记录在案；目前的情况是物流造成的，请直接与快递方交涉，“我们会随时跟进”。朋友想想再找快递也没用，就试着按包装上印的厂商服务热线与生产厂商联系，厂商的回答在意料之中:产品出厂时没有任何质量问题，商品在出厂产生的损坏，厂商不予赔偿，建议他与销售商联系。
买一个价值不到300元的锅子，遇到问题时竟然有这样一番折腾，想想自己在交涉过程中，每个涉及到的相关方，接受投诉的态度都还算可以，但就是没有任何一方愿意为他解决问题，而且说出来的道理，看上去还都站得住脚。
类似这位朋友的遭遇，相信不少消费者都或多或少经历过。这几年随着市场产品日益丰富、消费模式逐渐升级。消费者维权领域，出现越来越多“老革命新问题”，这也是在各种消费者保护法规制度日趋完善的今天，消费者在维权时却有越来越大“鸡同鸭讲”、有理无处说的无力感想想也是，十年前，绝大多数人消费、购买时的流程很直接买东西就是去商店。出了问题，要么是商店负责，要么是厂商“吃进”。但现在，“买卖逻辑”变得很复杂，涉及到的利益相关方大大增加，其间的权责界限相对模糊，存在不少法律法规监管的“真空”、“灰色”地带层层细分的渠道互相交叉，形成了无数交集，倘若商品或服务出现问题，这一个个交集，往往就成为了“避风港”。
记者采访中发现，这些模糊的维权地带正变得越来越多，覆盖至我们生活的方方面面，这让原本就困难的维权过程，变得雪上加霜。
存款变保单，究竟是谁错？
去年6月，曾妈妈拿着积攒多年的10万元去银行存款，排队等号时，一名身着银行制服的工作人员表示，现在银行有一款新出的理财产品，类似零存整取，只要存满几年就可以取出来，每年都有分红，还赠送一份保险。
曾妈妈觉得不错，就办理了这份理财产品，谁知，过了几个月，她的储蓄账户上始终未有存款进账，反而多了一份名为“国寿美满一生
年金保险”，曾妈妈这才发现，理财产品竟变成了保单。曾妈妈想要退保，但根据其手上的保单显示，标准保费1万元，缴费期5年，目前已缴费2年，如果现在选择退保，将会有接近一半的本金损失。她觉得这是一个陷阱:除了签字以外，关于犹豫期、退保风险、缴费期、保险期以及红利的不确定条款，产品说明书上根本找不到提醒和告知。
曾妈妈半年内持续向保险公司投诉要求退保，但对方均以合同已生效为由拒绝，并让她出示录音证。但是一个去存款的人，怎么可能想到录音呢？曾妈妈又向银行投诉，认为她是出于对银行的信任才购买了保险产品，银行有明显的销售误导行为，导致消费者与保险人双方的保险信息不对称，使消费者蒙受了损失。但由于曾妈妈很难拿出有力证据证明是“误导销售”，最后此事不了了之，吃了哑巴亏，有苦说不出。
