从经济角度来看，保险是一种损失分摊方法，以多数单位和个人缴纳保费建立保险基金，使少数成员的损失由全体被保险人分担。所以，保险的本质是保障。脱离了保障、脱离了消费者真正需求的保险，都有可能是假保险！

　　我国改革开放30多年来，从计划经济走向市场经济的过程中，无论城镇居民和农村居民的保障都相当缺乏。2010年，央视《经济半小时》在全国范围内的调查显示：缺乏保障和过高房价制约了居民的消费能力。“辛辛苦苦几十年，一病回到解放前”更形象再现了农村居民对缺乏保障的恐惧和痛苦。央视报道指出，保障的缺失，使得扩大内需推动经济增长变得难以持续。

　　居民保障的缺失，原本是商业保险大展身手的契机，也是向消费者展示保险社会管理功能的良机。但10多年来，一些寿险公司反而热衷推广缺乏保障甚至不具保障功能的所谓“理财保险”。在经历了不具保障功能的投连险退保风波后，高保费低保障的分红险(如两全分红险)，又成了寿险公司全力推广的险种，连续多年占到寿险保费总收入的8成，甚至更多。这不但制约居民提升保障的进度，影响我国扩大内需推动经济发展的努力，更偏离保险的本质是保障。让“假保险”大行其道，降低保险行业的社会声誉。

　　高保费低保障的分红险能够大行其道，必然伴随着一定成分的误导和欺诈，日渐高涨的分红险退保率和投诉率也验证了这一点。

　　此前，有媒体报道称，中国人寿个别保代人专坑害中老年人。2012年5月本是中国人寿承诺往赵女士账户打入6000元的日子，可是，她并未收到这笔钱，而是拿到了2500元的“生存金”。赵女士的女儿马小姐看到保单后发现，销售人员是刻意通过保单金额和保费金额的相似说法引起了消费者的概念混淆。马小姐举例说明，若以4%的年化收益率，20年后的10万元，等于现在的4.5万元。若以现在普遍的5%计算，20年后的10万元只等于现在的3.7万元。而这些显然是非专业人员难以理解的。马小姐对此很愤怒，“中老年人有一定积蓄，又缺乏相关知识，销售员利用这一点将其视为主要‘下手’对象。”

　　但更需警惕的是，一些寿险公司，至少在表面上并没有意识到危机：当经济学家郎咸平[微博]批判国内保险业时；当央视和众多媒体不断揭露保险内幕时；尤其是当消费者开始用脚投票时——退保甚至购买境外保险，不少业内人士和专家，却依然在那里自说自话，大谈(真)保险的爱心、保险的核心价值。这是对保险业的最大讽刺！

　　保险公司必须清醒认识到，消费者主要通过购买过程来认识保险，当他接触到保险的误导、欺诈和电话骚扰时，他完全会认为这就是所谓的保险！当假保险(消费者接触到的不良保险)成为社会普遍感受时，真保险(纯粹意义的保险)反而成了消费者心目中的假保险。

　　保险公司应多尊重常识，遵循规律：谎言说了100遍还是谎言！再高明的保险话术，即使达到了“墨索里尼，总是有理”的境界，消费者依然会用脚投票。