“你喝蒙牛了吧”，这不是有人在关心你早饭吃了什么，现在用这句话问候你已经代表着蔑视你并视你为脑残。当得知蒙牛把牛奶致癌原因推到了草身上，我们不得不为青草默哀。在我们的生活中遭遇着数不胜数的类似西瓜膨胀剂、面粉增白剂、饮料塑化剂等等危险，这比我们坐地铁时发生扶梯逆行、坐动车时被雷击导致轨道故障、坐公交车遇到车祸的概率大得多。我们是如此强大，因为我们生活在一个如此凶险的社会中，却能依然保持淡定。这些风险有些是我们关注到的，有些我们还没有关注，特别是当这些风险经过转化方式而存在时，我们更容易忽视其的存在。

　　从投资收益的角度看，高风险果真能带来高收益吗？置身度外的人能保持众人皆醉我独醒的良好心态，但是如果恰恰是你喝了“蒙牛牛奶”呢，当你将金钱和家庭置于高风险中时，随时可能降临的亏损你能控制住吗？

　　谁是合格投资者

　　2011年12月初，英国金融管理局(FSA)对汇丰控股旗下机构NHFA开出了英国零售金融业最高金额的罚单—1050万英镑(约1.02亿人民币)，只因其向英国年长者客户出售了不适合其风险承受能力的投资产品，除罚款外，悲催的汇丰控股可能还得向相关客户赔偿2930万英镑(约2.85亿人民币)。

　　事情的起因是在2005至2010年间，NHFA向2485名年长客户兜售投资债券，以满足其长期医疗开支所需资金。这类债券的年期一般在5年或以上，而NHFA的客户平均年龄为83岁，一份第三方抽样调查显示，87%的客户寿命短于债券年期。这意味着多数老年客户需要提前赎回债券，即需要支付更多费用。

　　在这里，我想提请各位关注的是年长者客户这一关键词，我们如何判断我们是不是某项投资产品的“年长者客户”呢，如果我们也自以为会“青春常驻”呢？好消息是，2012年1月1日实施的《商业银行理财产品销售管理办法》规定，中国的商业银行只能向客户销售风险评级等于或低于其风险承受能力评级的理财产品。坏消息是，银行业正因为这个“卖者有其责”的条款纠结万分，究竟如何将“合适产品卖给合格投资者”？

　　好吧，风险匹配被推上了前台。在此前，假如客户自愿并签下相关文件后仍可购买超出其风险承受能力的产品，那么风险匹配则被虚置；按照新办法，如果(产品的风险评级)超过了客户的风险承受能力，即使客户愿意购买银行也不能卖。不过，到底如何判断风险匹配这一原则，却充满争议。一般来讲，风险承受能力、产品风险等级、匹配原则这三个因素都会影响整个风险匹配的结果，其中风险承受能力是个主观因素。比如不同的风险评估问卷可能会出现高风险和低风险同时兼具的矛盾结果；或者你喝了“蒙牛”，测出的风险承受能力是一个结果，没喝又可能是另一个结果；更可能出现的是不同的银行风险评级模式不同，导致同一个人在不同银行存在不同评级。更可怕的是明明是个风吹草动茅屋倒的主，却偏偏有着明知山有虎偏向虎山行的志向。