在这里，巴和很多人将相关性与因果关系混为一谈了：光从演讲内容看，价值投资法与几个人的成功是相关的，有联系的，但并不一定有因果关系。
决定投资者成败的因素有很多，可以是投资方法论和操作系统方面的，象价值投资法；也可以是个人资质方面的，如个性，智力，情商；还可以是客观环境方面的，如家庭背景和圈子；很可能还有其他方面，或者所有上述各方面的综合。价值投资法充其量是投资方法论中的一种而已，也就是一种工具。工具放在合适的人手上，应该比没有工具强，但痴迷于工具，甚至无限夸大工具的作用，以为多数人用某种工具就一定能达到目标，就走进了工具决定论的迷途。
现实生活中，我们尽管听到过包括这几个超级投资者的一些价值投资者的成功经历，但那些从事价值投资却不能持续战胜市场的人又有多少，又怎么解释呢？以美国公开的共同基金为例，以价值为导向投资在基金有多少能持续战胜市场？更别提那些因失败而不存在或自己离开的价值投资者了。
你只将几个成功的价值投资者拿出来，归纳一下方法，就以为找到原因了，却绝口不提用相同方法的其他失败投资者的例子或数据，这种方法是经不起推敲的。打个比方，你发现泰坦尼克号幸存者中有三位基督徒，他们都告诉你，他们在船沉前都在祷告，你是不是发现了他们幸存的原因：祷告？那么那些也在沉船前作祷告却葬身海底的基督徒怎么解释呢？
综上所述，“超级投资者”既没能令人信服的说明，价值投资者中成功的比率远远大于所有投资者中成功的比率，也没能证明，价值投资者成功不是偶然的，而且，在目光仅限于超级投资者所用的价值投资法工具的作用时，忽视了其他要素的影响，最后，连到底什么因素决定了几个超级投资者的成功这个问题都没有得到解决，更别提批驳有效市场理论了。
用微信“扫一扫”，精彩内容随时看
