北京市民政局网站日前发布“十二五”时期老龄事业发展规划，首次提出“以房养老”的概念，鼓励商业保险企业、商业银行或住房公积金管理部门开展“以房养老”试点业务。

　　“以房养老”也被称为“住房反向抵押贷款”或者“倒按揭”，是指老人将自己的产权房抵押或者出租出去，以定期取得一定数额养老金或者接受老年公寓服务的一种养老方式。

　　此前，“以房养老”提案的办理部门银监会表示，由于我国现有的住房产权为70年，“以房养老”难以推行，“而且，如果是房价上行期，‘以房养老’问题不大，可如果遇到房价下行期，有可能遇到其他问题”。

　　应该说，银监会代表了商业银行的立场和态度，银监会对“以房养老”的答复，道出了中国“以房养老”的不可行性。如果商业银行不参与或是对“以房养老”毫无兴趣，那么所谓“以房养老”就只能是一种谈资。因为，“以房养老”是一种“倒按揭”，没有商业银行参与，资金来源就成问题，没有钱，谈什么养老呢。

　　现在的情况是，“以房养老”还未有实质性进展，“以老养房”已经遍地开花了。这里的“以老养房”是指年轻人的房子首付要靠父母“赞助”，有的甚至还要靠老人来还贷款。“以老养房”同样会遇到房屋价值或预期价值将大幅缩水的可能性，“以老养房”远比“以房养老”急迫得多。正是基于这样的考虑，我们要是现在解决“以老养房”可能比解决“以房养老”更重要。

　　这不是说养老不重要，而是说，养老靠老人的房子并未体现国家与社会责任。必须承认，并不是每个老人都有房子并以此为养老的依靠。按照“以房养老”的路子，是不是说没有房子的老人就不需要、无法养老了？显然不是，不管有房无房，国家都要尽为国民养老的责任。国家尽了为国民养老的责任之后，有房子的老人有机会拿房子进行“倒按揭”，那是一种投资理财行为，是为了更好地获得收益以颐养天年，是锦上添花，但国家必须尽到雪中送炭的责任，不能因为老人有房子可以养老就将责任推得精光。

　　“以房养老”提出的一个重要的背景是我国现有的养老保障水平不足，“历史欠账”太重，学者和政府开始探索多元化养老保障途径，是可以理解的。但是“以房养老”只是自己保障自己，并非社会保障，是自己对自己负责，不是国家对国民负责。进一步而言，居民的所有投资理财都可以视为“老养”，那么我们还要社会养老做什么？“以房养老”说到底只是投资理财，无关社会养老。如果用“以房养老”来替代“社会养老”，容意迷障人眼，忽视国家责任。