重走银保趸交老路

　　工银安盛保费收入的飞速增长，主要源于其在银保渠道的发力，借助其控股股东工商银行庞大的网点优势，猛推趸交分红险。

　　在一份银保渠道同业交流数据中，今年1-4月，工银安盛银保新单规模保费同比增长2184.3%，新单标准保费则同比增长439.4%。而1-4月期缴保费占比仅为7.87%，即趸缴占比高达92.13%。

　　此前的年报显示，该公司2012年规模保费居前五位的保险产品均为分红险，保费收入合计占该公司2012年规模保费的77.4%。

　　面对银保渠道业务结构不合理、内含价值低等突出问题，2011年，保监会就曾出台《商业银行代理保险业务监管指引》，要求保险业要大力发展与银行储蓄形成互补的风险保障型和长期储蓄型保险产品。也更提倡保险公司多开展期缴业务。

　　前述工银安盛的模式究竟利弊如何？业内一位专业精算师分析指出：“从有利的一面来讲，确实可以迅速扩大保费规模，摊薄一些固定成本，此外，还能产生一部分会计盈利。从不利因素来讲，主要是会快速消耗其公司的资本金。

　　“很多公司做银保，且一上来就做银保趸交产品，其目的就是为了提升市场占有率，同时增加公司的现金流，增强公司的实力。但带来的负面影响便是会大量、快速地占用公司的资本金。”另一家寿险公司银保负责人也表示了同样的看法。

　　工银安盛模式是否值得复制？

　　“这种模式是否值得推广，显然，并不是适合所有保险公司的，但却比较适合工银安盛。由于是工行自己的保险公司，因此就不存在银行和保险公司之间的不确定性问题，因为股权整合优于战略整合。从利润角度讲，对银行系的保险公司，利润可能并不会在短期内显现，仍然是需要时间。”前述精算师分析称。

　　记者也注意到，大部分银行系保险公司所采取的方式与工银安盛都很相似。通过2013年第一季度银行系保险公司银保渠道中期交规模保费与趸交规模保费的对比。

　　不难看出，除中荷人寿外，所有银行系银保趸交占比均达到85%以上，光大永明最高，达到96.24%，银保趸交俨然已成为银行系保险公司获取保费的主要来源。

　　这些与工银安盛相似的银行系保险公司凭借银行股东的网点优势，正在奋力拼杀规模保费，但现有的经营模式可能并不足以保障其长期地超越下去，这是否是一种真正意义上的成功，尚难下结论。但有一点，正像一位业内人士对记者所言，工银安盛的网点众多，这是目前其他公司难以模仿和超越的。在其看来，银行系保险公司更应该合理利用这一优势，在产品上回归到保险的本源。

　　前述某寿险公司银保负责人便向记者直言：“希望未来监管部门在对保险公司的排序和考核上，不要简单地以实收保费、趸交规模保费来排序，因为这样的方式不能给创新转型公司崭露头角的机会。如果所有报道都是按实收保费，这等于是在鼓励趸交保费，更上量、更上规模。而从保险公司的盈利性和持续性上来讲，应该看这家公司期交保费和期交保费的继续率，这些是很重要的指标，但目前来看，这一点还没有被行业内外所重视。”