大多数国家医疗福利化，考验美国的选择
与之相比，大多数发达国家实行的则是所谓“福利国家”医保体系，即政府出资建立一套覆盖全体国民的医保体系，并承担大部分（甚至全部）医疗费用，为国民提供“摇篮到坟墓”的健康保障。
全民医保的好处是覆盖面广，可以保证每个国民享受基本平等的医疗服务，缺点则是效率低下，医疗设备老化。因为建立和维持这样一个庞大的国家医疗体系耗资巨大，政府往往力不从心，造成医疗设备老化，资源无法满足需要，在实现全民医保的国家，往往出现患者要等待较长时间，才能获得急需医疗服务的现象，且即使获得医治，由于设备、技术差，也常常造成病情延误。而对于政府而言，全民医保所须的巨额投资只能来源于税款，而这势必造成税赋高企，影响经济活力，因此冷战结束后，许多福利国家都着手进行“部分市场化”的医保改革，通过部分引入商业化特质，提高医保效率，降低医保成本。
但在经济形势恶化、失业率上升的情况下，商业医保为主的美国模式，就容易受到质疑和冲击。由于经营环境变差，企业无力承担员工巨额商业医疗保险费用，而大批员工的失业又使得“失保”人数大增，而低收入人群的增加，也让政府负担直线上升，在这种情况下，社会上要求进行医改，推动全民医保的呼声，就会变得高涨。
用微信“扫一扫”，精彩内容随时看
