新工伤保险条例的缺陷

　　一是，举证的困境依然存在。人力资源和社会保障部曾做过一个统计公报，2009年全国工伤保险基金收入240亿元，支出156亿元，年末工伤保险基金累计结存404亿元。这种局面，在于当前工伤保险的认定范围太窄，而且补助的标准过低。此外，认定的程序过于繁琐，举证也面临困难等，也都是这背后的深刻原因。刘海燕建议，当前情况下，认定的范围有所宽松，补助的标准也有一定的提高，但认定的程序和举证的困境，还没有缓解，这还需要政策的继续推进，才能让工伤认定之路变得平坦。

　　二是，"上下班途中"依旧概念模糊。此次新修订的《工伤保险条例》，尽管扩大了上下班途中的工伤认定范围，但"上下班途中"这个重要概念，仍旧缺乏更为明确和详细的定义。现实操作中往往因为用人单位、劳动部门、司法部门彼此分歧较大的认定，导致在执行过程中出现了很多问题。刘海燕提出，如果不对这一重要概念明确和详细定义，仍将会为今后处理工伤认定留下争议。

　　三是，"同命同价"依然存在漏洞。原《工伤保险条例》是以统筹地区工资标准进行补助，而全国经济发展状况不一，这就造成了同命不同价的问题。而此次新修订的《工伤保险条例》在补助标准上打破了地区限制，统一调整为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍，这对于欠发达地区的人来讲是个好消息。不过，在提高欠发达地区的死亡一次性补助金标准的同时，这种一律按照全国统一标准进行补助的做法，也拉低了发达地区的补助标准。刘海燕认为，这等于既做了加法，又做了减法，不能说不是一种遗憾。

　　四是，工伤保险基金的管理缺乏监督。新修订后的《工伤保险条例》第十二条多了一句："工伤保险基金存入社会保障基金财政专户，用于本条例规定的工伤保险待遇，劳动能力鉴定，工伤预防的宣传、培训等费用，以及法律、法规规定的用于工伤保险的其他费用的支付"。工伤保险待遇、工伤保险预防、工伤保险预防的宣传和培训，这三者之间是怎样的一种关系是一目了然的，这样规定的直接结果可能就是，大量的工伤保险基金没有用在支付保险待遇上，也没有用在工伤保险的预防上，而是用在了看似热闹无比，实则充满了变数的"宣传"、"培训"上。另外，新《工伤保险条例》第十二条第二款"工伤预防费用的提取比例、使用和管理的具体办法，由国务院社会保险行政部门会同国务院财政、卫生行政、安全生产监督管理等部门规定"，该条看似是严格管理的规定，但其实，到目前为止规定仍未出台，所以也就谈不上什么约束。

　　刘海燕认为，新修订的《工伤保险条例》体现了以人为本，是一次进步，但也存在一些遗憾，这需要相关部门进一步斟酌和完善。只有管理监督到位了，认定与赔偿都不再困难了，标准也提高到公众可以接受的水准了，工伤保险条例此次的修订才有了从梦想照进现实的社会土壤，唯有此，工伤保险条例的人性化才会更彻底。