“参加了工伤保险，遇到工伤事故，再也不担心如何解决了。”建始县盛达建筑安装有限责任公司总经理刘梓灏这样告诉笔者。

　　盛达建安自2013年下半年开始参加工伤保险。刘梓灏坦言，参保之初对工伤保险的认识并不多，直至今年5月公司员工周仁平工伤事件的发生。

　　周仁平是盛达建安的一名工地员工，2014年5月17日，与公司签订劳动合同并培训后，下午1点钟就来工地开工了。这是61岁的周仁平上班的第一天，他负责往料斗里运水泥。下午2时许，周仁平配完一斗水泥后，料斗升上去了，他继续准备第二斗水泥。然而，正在这时，料斗钢丝绳头脱落，料斗下滑，将周仁平带倒并掉进料斗坑里，周仁平头部被料斗挤压到坑坎沿上。送到医院时，周仁平已经死亡。事故发生后，盛达建安先向遗属垫付赔偿款56万多元，并于5月20日向建始县人社局提交了关于周仁平因工死亡的工伤认定申请。

　　高危行业工伤保险实行“实名制管理”，但周仁平周六第一天上班，恰逢人社局放假，相关材料还未来得及申报。且周仁平事发时已满61岁，超过法定退休年龄，属于退休人员。因此，人社局工作人员对于周仁平是否属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险对象还有疑虑。

　　另外，新修订的《工伤保险条例》已于2011年起施行，而我州目前依据的文件仍是之前的州政府7号文件，内容较为滞后，对于高危行业参保问题缺乏合法、具体的依据，也加大了工作人员对此案认定的难度。本着以人为本、切实保护用人单位和职工权益的原则，建始县人社局对此案进行仔细研究调查，走访工地，多方问询，几次召开专门会议研究，并广泛查阅国内各地资料，向出现类似案件的重庆和山东高级人民法院进行咨询。

　　最终，针对两个疑点，建始县人社局决定依据《工伤保险条例》第十四条第一项规定判定，即在工作时间和工作场合内，因工作原因受到的事故伤害应该认定为工伤。经调查，盛达建安和周仁平的确存在劳务关系，周仁平确实是在该公司工地上班时出事的，因此周仁平受伤情况符合该规定，属于工伤认定范围，认定为工亡。

　　建始县人社局据此出具了认定工伤决定书，丧葬补助金、供养亲属抚恤金以及一次性工亡补助金的补偿手续正在办理中，办理完毕后的赔偿金将先满足盛达建安先行垫付的资金，若还有剩余，则将按月打入遗属指定账户上。

　　像周仁平这样的工伤案例，在建筑、煤炭等高危行业时有发生。试想，如果公司没有为员工购买工伤保险，员工的医药赔偿和后期照顾费用将不可小视。而对于员工而言，如果没有工伤保险的保障，维权和今后的生计都将是一块心病。工伤保险不仅为工伤职工及家属解决了后顾之忧，更减轻了企业的负担。