前段时间关于延迟退休年龄来补充
养老金缺口讨论如火如荼。在各方争论不休、莫衷一是之际，有人又抛出增加个人缴费来补充养老金缺口的观点。在笔者看来，无论是延迟退休年龄或是增加个人缴费来补充养老金缺口都是开错了药方。
最为关键的问题是，要分析清楚造成养老金缺口的真正原因。是个人缴费比例过低吗？是个人缴费时间过短吗？是雇主缴费少吗？还是财政资金巨额欠账造成了养老金缺口呢？
我们首先分析我国个人养老金缴费比例是否低于其他国家。中国基本养老企业缴费率20%，个人8%，合计为28%，这远远超出了世界平均水平。世界平均水平是10%，而国际警戒线是20%。发达国家的美国个人（雇员）缴费比例为7。65%，法国为9。9%，韩国为7。79%，
社保体系最健全、世界上第一个高福利国家的瑞典个人（雇员）缴费比例也只有7%。从金砖国家看，俄罗斯个人零缴费，巴西个人缴费只有8%。我国社保缴费比例全球居前，个人缴费水平也处于偏高水平。
而我国的个人收入水平都远远低于以上国家，在全球各国中处在100位左右，个人工薪收入是美国的1/15。收入这么低，缴费却这么高，有什么理由再增加个人缴费水平呢？从经济转型大计看，启动国内消费已成为解决中国经济结构失衡的关键。启动消费的一大忌讳就是增加国内居民各种税费包括增加社保个人缴费。因此，可以说增加个人缴费来补充养老金缺口完全是开错了药方。
中国个人缴费不但不低而且偏高，缴费时间也不短，企业（雇主）缴费比例也不低，社保总缴费率在全世界排名第13位。那为何社保资金缺口还是这么大呢？问题就出在政府财政历年来在养老金上欠账太多。
2011年，我国社会保障支出仅占国内生产总值（GDP）总量的2。4%，而美国社保支出占GDP比重在16。8%左右，瑞典和芬兰甚至分别达到了35%和38%。我国财政性社保支出占国家财政支出的比重亦不到15%，远低于发达国家30%至50%的比例。因此，补充养老金缺口双眼应该紧盯财政资金欠账这一块，而不是紧盯普通百姓，又要延长退休年龄又要增加个人缴费比例。
如果我国财政资金30%用于社会保障资金，那么，每年至少可以增加社保资金2万亿元以上。可以说解决了社会保障资金的大头。国企包括金融企业每年净利润在4万亿元以上，按照20%比例上缴红利，就可以每年至少充实社保资金1万亿元左右。如果能将这些资金切实变成社保来源，多渠道筹措，再加上改善投资收益，我国社保资金缺口完全能够解决。
