案例：
2011年，王某从某石棉矿办理了内退手续，该矿一直为王某缴纳社会保险费。2013年9月22日，王某又应聘到某健身器材公司从事推销工作，双方未签订书面劳动合同，仅口头约定王某月工资3000元。今年5月，王某以公司未缴纳社保为由申请仲裁，要求健身器材公司支付经济补偿。
说法：
仲裁委认为，虽然最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》，在一定程度上承认了双重劳动关系的存在，但该解释仅仅属于特殊历史时期与现阶段社会发展的必然产物，在法务实践中，应当根据案情区别对待。虽然根据《劳动合同法》第38条规定，用人单位存在未依法缴纳社会保险费、拖欠劳动报酬等情形的，劳动者可以此为由与用人单位解除劳动合同并主张经济补偿。但本案中，王某已由内退单位缴纳了社会保险费，且鉴于当前社会保险征缴的现实情况，健身器材公司是无法重复为王某缴纳社会保险费的。所以，该过错并不是由健身器材公司造成的。
用微信“扫一扫”，精彩内容随时看
