遭拒赔，被害人家属向法院起诉

　　李某故意造成被保险人死亡，已经丧失保险受益的权利。而廖某某家人认为，他们具有保险金的继承权，因而要求承保的上海某保险公司对一份人身意外保险进行理赔，但遭到拒赔。无奈之下，廖某某家人将其诉至法院，请求判令被告支付保险金300万元，并按照银行同期贷款利率支付自2016年3月14日起至给付之日止的利息。

　　保险公司辩称，李某系本案保单的投保人。虽然本案投保单中投保人处填写的是廖某某，但根据刑事判决书查明的事实“李某购买”涉案保险及相关证据，购买涉案保险是李某的意思表示，是李某实施的行为，其是在为了谋财害命而实施的保险诈骗，咨询、购买、支付保费均是李某的行为，李某符合投保人的特征，李某将廖某某作为投保人的做法，只是其实施保险诈骗的手段。而根据刑事判决，李某购买涉案保险，并为骗取保险金而故意制造事故，涉案保险合同属于无效合同，被告无需支付保险金，且保险法规定，投保人故意造成被保险人死亡的，被告无需支付保险金。

　　法院判决：保险公司应支付保险金及利息

　　本案主审法官认为，案件的争议焦点为如何认定涉案保单的投保人。

　　首先，保险合同系书面合同，应以书面记载为准。本案中，保险单明确记载投保人为廖某某，又因为本案系网上投保，保险单内容均基于投保人在网上填写内容而生成，故可推定投保流程中记载的投保人亦为廖某某，也就是说，根据保险合同书面记载，投保人为廖某某。

　　其次，刑事判决书认定事实虽然描述为“李某购买”涉案保险产品，但是并未认定李某为投保人。根据刑法关于保险诈骗罪的规定，投保人、受益人故意造成被保险人死亡、伤残或者疾病，骗取保险金的，构成保险诈骗罪。可见，故意造成被保险人死亡而构成保险诈骗罪的主体并非只有投保人，李某作为受益人亦可构成保险诈骗罪的主体。

　　而经被告确认，“客服在收到被保险人签名为廖某某的变更申请表后，打过其电话核实情况，廖某某确认同意变更受益人为其丈夫，被告在系统里做了相应变更，并将变更受益人的批单发送给廖某某，并电话通知了她”。可见，廖某某本人对本案保单的存在明确知晓，亦可佐证廖某某应对其本人为投保人系为知悉，进而佐证廖某某对于本案投保系其真实意思表示。