目前的实际运作情况来看，对个人补充养老保险实施税收优惠，最大的障碍就在于该做法会极大地增加税收成本，不符合税收效率原则。在社会各界，尤其是保险公司对个税递延型养老保险跃跃欲试时，国税总局却在2009年底发布了《关于企业年金个人所得税征收管理有关问题的通知》，明确表示企业年金的个人缴费部分，不得在个人当月工资、薪金计算个人所得税时扣除，出台该通知背后的原因，正是出于对税收效率原则的考虑，国家税务总局指出，之所以没有在个人退休领取年金环节扣缴税款，主要是基于我国现行个人所得税制和税务机关的征管能力。从国际上看，在企业年金的个人所得税征管环节上，既有在企业缴费环节征收在领取环节免税的国家，也有在缴费环节免税领取环节征收的国家，征收环节不是统一的，每个国家对企业年金个人所得税征收环节的选择，都是与本国的税制和税务机关的实际征管能力相适应的，取决于各国的实际数据。资料显示，对企业年金在领取环节征收个人所得税的国家，基本上都是多年实行综合税制或综合与分类相结合税制的国家，对个人的退休金进行征税，税务机关不仅具有完备的个人收入信息和健全的征管机制，而且具有全国统一的信息化管理平台，而我国现行个人所得税制是分类所得税制，且对退休工资或退休金予以免税，不具备将企业年金递延至个人退休领取环节征税的基本条件。同时，如果在年金领取环节征收个人所得税，则税务机关必须在企业建立年金后的数十年随时监控年金的运行，且保存数十年的个人信息。

　　模式之争

　　从社会政策目的而言，对于个人养老险的税收优惠措施可谓箭已在弦，原因两方面：第一，目前的养老保险存在资金缺口，研究表明，替代率保持在70%之间的水平是比较合适的，它可以保证工退休后生活水平基本维持不变。目前，我国的基本养老保险目标替代率为58.5%，如果将70%—80%的水平定为总体的替代率标，那么我国目前至少还存在10%—20%养老金替代率缺口。第二，随着老龄化进程，据世界银行调查团对我国的有关测结果显示，在2020年，我国60岁以上人口占将突破4亿时，对养老金的需求将以数倍膨胀。

　　具体路径在明确税收优惠的必要性之后，还需进一步对其不同的模式和路径进行对比选择一般来说，个税递延型养老保险的具体路径有三种：

　　全额扣除法，即把投保人所交保费在个人所得税前扣除法，该模式给予投保人的优惠是最大的，将养老保险部分的个税递延至退休领取养老金时再缴纳，不仅使得投保人获了时间利益，同时，随着国民收入水平的改善以及个税起征点的提高，届时养老金部分可因为未达到起征点而免于缴纳个税。

　　限额扣除法，虽然全额扣除法的优惠幅度和激励效果较好，但从另一方面来说，上述模式的缺陷也是显而易见的：个税的延迟直接影响了政府的当期财政收入，并且到需要追踪个人收入直至退休阶段，征税成本很大，其中最为首要的，就是减少了政府财政收入，因此实践中较为折中的做法是对扣除的数额做出限定，可以借鉴美国的做法，采取比例限制，也可以采取定额限制，亦可采取混合限制。值得注意的是，2008年保监会向天津滨海新区下发了一份《天津滨海新区补充养老保险试点实施细则》的通知，其中第四十三条规定：补充养老保险的个人交费部分则可在个人工资薪金收入30%以内的部分，在个人所得税前扣除，但该办法最终因扣除比例过高而被叫停。