人保部有关“延迟退休”的试探引发的争议余温未去，老龄办官员放言“养老不能全靠政府”再度遭舆论炮轰。

　　不管社会养老的愿望多么美好，从理性分析上说，社会养老模式的破产似乎是注定的。欧洲是这样，美国是这样，中国会例外吗?

　　养老金账户能不亏空吗?

　　大家关注养老金缺口，追问到底有没有18.3万亿的缺口。其实这个问题并不重要。即使今天没有18.3万亿，明天也会达到、超过，并且最终不可维持。

　　从世界各国的经验来看，社会保险都有很严重的问题，是个可怕的财政黑洞，迟早会将一国财政、甚至一国财富吞没殆尽，不死不休。

　　迄今为止没有一个国家能解决得了，毫无例外。美国很多地方政府财政面临破产，最大的债务包袱就来自于社会保险的负担。欧洲多国陷于主权债务危机，主要原因也是社会保险吞噬了大量的财政收入，是名符其实的财政黑洞。深陷主权债务危机的欧洲各国，其实根源并不是2008年的金融风暴，社会保险制度耗费巨大才是主因之一。

　　早在2008年之前，各国政府已经意识到社会保险制度破产在即，只是当时计算出来的破产时间表会是在21世纪中期，没想到一场金融风暴使得各国政府为了应付危机而更大量地挥洒金钱，国库亏空速度加快，从而使得社会保险制度破产的时间表被大幅提前了。

　　而在中国，社会保险其实已经破产过一次。计划体制下人们只领取很低的工资，等于是交了巨额的社会保险金。这是人类社会迄今为止规模最大、最彻底的社会保险。但最终结果是什么?破产。

　　社保金收益率低，这并不是哪一个国家的问题。社会保险金是公有资产，正因为其公有的缘故，为了避免其被私人攫取侵占，必然要对其投资用途进行限制，这也制约了其收益率的提高。而且，因为社会保险制度是强制所有人参加，实际上就是行政垄断，社会保险机构不会像商业保险公司那样致力于降低成本、提高收益。

　　还有，因为养老金公有之故，人人所有，等于人人没有，超发养老金反过来就很容易在政治上得到支持，于是超发很难控制。

　　这在早期没有问题，一是早期在职纳税人对退休者的比率很高，二是早期可以动员的新参保人有足够多。但这种非同寻常的有利条件只是暂时性的。能够吸收的新参保人员会越来越少，收取的养老金越来越少，支出的养老金越来越多，账户缺口便无可避免，遇上人口老龄化，就会愈发严重。

　　古人为何不搞社会养老?

　　今天我们讨论社会养老之事，有必要回答一个问题：古人没有搞社会养老，都怎么活过来的?答案是：古人依靠储蓄防老、养儿防老解决养老问题。

　　这是私人养老，不是社会养老。

　　对此，有人要争论：第一，古代金银本位，通货膨胀不是常态，因而可以储蓄养老，但是今天不行。今天通货膨胀成为常态，储蓄的养老钱，到了老的时候已经不值钱了。第二，古人没有计划生育，可以依靠儿女养老，但是今人都是独生子女，不能依靠。独生子女这一代，将来头上少则4-6个老人，多则6-10个老人，怎么养老?第三，今人预期寿命延长，过去储蓄的养老钱，今天不够用了。总结为一句话，古人可以私人养老，但是今人不行。

　　那么社会养老能够克服货币超发、通货膨胀?还是社会养老能够生出儿女来?又或者社会养老能够解决预期寿命延长养老钱不够花的问题?答案是：不能，统统不能。

　　无论是通货膨胀使得养老钱变得不值钱发生养老困难，还是独生子女使得依靠子女养老有困难，又或者是预期寿命延长使得养老钱不够养老了，这些都是系统风险。社会保险并不能够解决系统风险问题。