养老保险"双轨制"的形成,是养老保险改革的中间产物,是改革"到官为止"的典型表现,根本错误在于混淆了城镇养老与城乡养老的差别。

　　（1993年企业"去行政化"改革"剥夺"了企业高工的干部身份后的）1995年的社保改革先拿企业开刀，原本机关、事业和企业同类人员基本相等的退休金，从此拉开差距。随后机关、事业单位的社保改革不仅没了下文，还让公务员的退休金毫无顾及地、肆无忌惮地、野蛮疯狂地增长，至今，同样的一个高工（处级）一个是1600（企业退休），一个是6100（机关退休），巨大的3倍以上的差距，政治上被边缘化了的企业高工，经济上被贫困化了！这就是被受诟病的"退休双轨制"！

　　今年两会期间要求取消退休双轨制的呼声空前高涨，舆论几乎一边倒地对退休双轨制进行愤怒声讨与批判，会内会外"炮轰"的声浪此起彼伏，形成强大的冲击波。民意调查中，认为退休双轨制非常不合理的比例达到95%以上，认为合理的仅有1%。宋晓梧、黄方毅、郑秉文等专家，代表委员中的邱继宝，王晓琳、戴皓、范谊、苏学云、宗庆后、秦百兰、袁伦渠等人以及部分工人代表纷纷呼吁尽快实施并轨，"取消双轨制，统一城镇职工基本养老保险，不要再在事业单位、机关与企业职工之间分别执行两套基本养老保险制度"。可以说，民众、代表、委员、官员们对于退休双轨制的弊端以及尽快实施并轨建立城镇职工统一养老保险制度的必要性和紧迫性已经达成广泛的共识。

　　然而，就在这几乎众口一词要求尽快实施并轨，统一城镇养老保险制度的声浪中，也夹杂着个别人的不同声音。如社会保障学者郑功成就反复"提醒"人们改革养老金双轨制需立足现实，先说"双轨制并不是问题的关键"，又拿农民说事："对我国而言，建立全国统一的基本养老保险是奋斗目标，但现阶段可能做不到"。为此他主张"三轨"并存，即"公职人员养老保险制度、职工基本养老保险制度、农民养老保险制度"。并为整合养老保险制度规划了一张蓝图："2012年底前，实现没有漏洞的多元制度全覆盖；到2020年，形成完善的公职人员养老保险制度、职工基本养老保险制度、农民基本养老保险制度以及城乡居民老年津贴制度；到2049年--在新中国成立100年之际，无论在城市还是农村，无论从事何种职业，每位国民都可享受同一种养老保险制度。"

　　很明显，郑功成所设计的"三轨制"和长达38年之久的养老保险改革"蓝图"，其根本错误是将建立城镇统一的养老保险制度与建立城乡统一的养老保险制度混为一谈，让本来短期内即可实现的城镇养老保险制度并轨作为需长时期才能实现的城乡统一养老保险制度的陪绑。或者说让城镇养老保险改革搭上农村养老保险改革的长途车，以建立城乡统一养老制度的长期性来掩护城镇退休双轨制长期延续下去。他这一只站在自己小集团利益的狭隘立场上的混账逻辑，即脱离中国实际，又有悖常理，进而可能导致不稳和混乱，理所当然地遭到多数人的反对和批判！相信政府当局也不会目光短浅到不能识破他的阳（实际是阴）谋的地步！

　　众所周知，我国城乡发展水平存在明显差异，城乡差别的完全消灭不可能在短时期内实现。城乡养老保障的历史和现状也明显不同。比如，1、城乡生产力发展水平差距明显，城乡居民人均收入相差多倍；2、城市职工建国以来一直有养老保险，农村近年才开始启动；3、城市职工个人和所在单位都已缴纳了几十年的养老保险费（含"视同缴费"即国家的社保欠账），而农村居民则没有这项缴费；4、农村居民有宅基地和自建房屋，有责任田，可自种或委托他人耕种，有一定收入可用于养老，而城市职工退休后无任何生产资料，属于典型的产业无产阶级，完全仰赖微薄的养老金为生。养老保险改革的设计，必须从这些现实情况出发，不能忽略这些差别。