在国内，养老已成为全民高度关注的话题，实现老有所养也是各地政府研究的重头戏。近日，保监会传出保险版“以房养老”草案，即通过住房反向抵押给养老保险公司将住房、养老、保险连在一起，成为各方热议的焦点。但是，由于经营模式并没有突破，且配套机制不健全，这一保险版“以房养老”很有可能成为鸡肋。

　　仅是倒按揭的翻版

　　无明显优势

　　保监会近期起草的《关于开展老年人住房反向抵押养老保险试点的指导意见(征求意见稿)》(以下简称“征求意见”)正在各保险公司不断传阅。依据征求意见，保险业将在北京、上海、广州、武汉4个城市进行试点推行保险版“以房养老”。

　　据了解，住房反向抵押养老保险主要针对的是60岁以上拥有房屋完全独立产权的老年人，老年人可将其名下房屋抵押给保险公司，在继续拥有房屋居住权的基础上，还可按照约定条件领取养老金直至身故；老人身故后，保险公司获得抵押房屋处置权，处置所得将优先用于偿付养老保险相关费用，剩余部分返还给老人的继承者，这便是所谓的保险版“以房养老”。

　　事实上，早在住房反向抵押养老保险提出之前，关于“以房养老”的模式就已在国内尝试，其中最具代表性的便是倒按揭模式。据悉，倒按揭也称“反向住房抵押贷款”，是指房屋产权拥有者把房屋抵押给银行或其他金融机构，后者在综合评估借款人年龄、生命期望值、房产现有价值以及预计房主去世时房产的价值等因素后，每月给房主一笔固定的钱，房主继续获得居住权，一直延续到房主身故；当房主身故后，其房产出售，所得用来偿还贷款本息，其升值部分亦归银行等金融机构所有。

　　这种倒按揭的形式其实上海早在2007年就曾尝试过，但由于70年房屋产权年限无法解决而效果并不明显。而中信银行(4.58,-0.03,-0.65%)在广州试水的倒按揭也是如此，2011年3月，中信银行在国内率先推出了名为“中信银行养老按揭贷款”的“以房养老”业务——信福年华借记卡，这张借记卡具有倒按揭功能，成功办理以房养老业务后，卡上每个月都会收到该行发放的“以房养老”资金，目前在广州全面铺开。中信银行广州分行人士透露，虽已有一些市民咨询该业务，但付诸行动者并不多。

　　一位北京高校保险系教授对北京商报记者表示，其实住房反向抵押养老保险和倒按揭相比并没有明显的区别，此前在倒按揭推行时出现过的70年产权处置盲点、老年人不易认可、房屋评估定价难等问题放在保险版“以房养老”上依然存在。因此，这也注定了保险版“以房养老”试点的推动工作将很艰难，况且保险公司还要考虑出现房屋贬值等系统性风险的问题。

　　再保机制产权处置均存盲点

　　险企将谨慎涉足

　　此次保监会起草的征求意见稿中还特别提出保险版“以房养老”的两种模式，分别为参与型和非参与型。其中，参与型产品是指保险公司可参与分享房屋增值收益，通过定期评估，对投保人所抵押房屋价值增长部分，依照合同约定在投保人和保险公司之间进行分配。而非参与型产品则指保险公司不参与分享房屋增值收益，抵押房屋价值增长全部归属于保险受益人。

　　国寿养老险公司运营部总经理助理张绍白表示，这两种模式主要是将所抵押房屋的增值风险考虑在内，但却忽略了房屋出现贬值风险时的防控方案。因为国内的房价目前为止并没有经历过完整成熟的波动历史，难以评估国内房市的波动趋势，因此国内房价一旦出现下跌趋势，恐给保险公司带来系统性风险。

　　一位研究反向抵押养老的专业人士介绍，国外在推行时会有再保机制，每年支付一定再保险费，若亏损再保公司将补足差价。但国内还没有这样的机制，还是从定价角度承担远期房产市场难估的风险，所以保险公司对房屋定价会相对保守，但定价一旦偏低老年人又会觉得不划算，难以找到平衡。

　　除此之外，导致保险版“以房养老”先天不足的最大障碍便是我国房屋的产权只有70年，这意味着现在推行住房反向抵押养老保险就会遇到房产归谁的问题，是老年人、继承者，还是保险公司，目前均无明确的配套细则。“若将住房反向抵押养老保险推行，一旦所有权归属问题不解决，保险公司将会顾虑重重，因为前期将养老金支付了，后期再因处置住房不当引来纠纷将得不偿失。”一位保险公司高管表示担忧。