近日，清华大学专家团队公布了养老体制改革方案，其中“提高领取养老金年龄”和“延迟退休”引来热议。该方案是为响应人社部目前正在推进的养老体制顶层设计方案，并广泛征求社会各界意见。

　　舆论认为，这不但剥夺了国人养老的权利，也可能会加剧年老者与年轻劳动力间的就业争夺。

　　实际上，“延领退休金”的说法由来已久，养老金长期不足让这种提议从10年前就开始酝酿。根据一份民间统计数据，2013年中国养老金缺口将达18.3万亿元，个人账户空账已超过2万亿元。

　　这背后交织着上世纪90年代末期国企改革、国企职工养老制度确立时所没有解决的病症，即社会统筹和个人账户相结合的现收现付制为在职者带来的缴费压力。

　　就此，《第一财经日报》记者采访了中国社科院社会政策研究中心秘书长唐钧。唐钧是“65岁领取养老金”的反对者。他告诉记者，若不能一退休便领取养老金，无异于失业，更要警惕的是可能引起的社会风险。

　　延领养老金等于失业

　　第一财经日报：如果按2030年人均寿命80岁，往前推算15年，得出65岁领取养老金的标准，是否可行？

　　唐钧：前两天，有研究人口学专家跟我聊天，说人均预期寿命哪能增长那么快。人均预期寿命现在发达国家的平均值大约80岁。我们1978年人均寿命是69岁，30多年，提高到约75岁。越接近极限值，越慢。美国现在还没有到80岁，欧洲国家普遍到了。

　　他们的意思是指退休和领养老金两者可以分开。比如女性，从2015年开始，1965年出生的推迟1年领，等于50岁的人延迟到51岁领，然后第二年2016年就延迟2年，每一年延迟一年，到2030年统一65岁才领。其实这没有意义，也不可能，延一年就差好多。

　　对于70%左右的中国人，退休后的唯一经济来源就是退休金。如果退休了没有退休金，就等于下岗，甚至比下岗还惨。就目前来讲，靠子女养也不太现实。

　　杨老师的一个解释是说，美国人除了基础养老金以外，还有补充养老金，就是企业养老金，另外还有个人养老储蓄。但问题是，美国在上世纪70年代就已经把这三个支柱建立起来了，到1983年才改革。改革的时候，前面至少有五年是有钱的。但我们既没有企业养老金，也没有个人养老储蓄。更要提防的是，最怕引起社会风险。