《华夏时报》报道，近日国务院批转国家发展改革委《关于2016年深化经济体制改革重点工作的意见》，该文件明确表示，城镇职工基本
养老保险的基础
养老金全国统筹方案（以下简称“养老保险全国统筹”）将在年内出台。继“延迟退休”之后，养老保险全国统筹可以说是近期第二大养老政策改革。但先后而至的这两个改革措施，哪个在前哪个在后，却非常值得探讨。
养老保险全国统筹如果能实现，将意味着劳动者无论在哪里退休，都可以领到基础养老金，获得晚年经济保障。这里有必要先对现状略作说明，在现时“碎片化”的
社会保险制度之中，用人单位在与劳动者签订劳动合同后，便要为其购买“五险一金”，钱是缴入地方管的
社保基金。当中数额最大的无疑是由单位和个人共同缴费的基本养老保险，个人缴费进个人账户，单位缴费进统筹账户，分别按工资的8%和20%左右缴纳，所以“大头”是在社会统筹账户。然而，中国有相当多劳动者，工作地并不是自己的户籍地，年迈体弱离开工作地回户籍老家之时，却只能带走个人账户的余额，而不能提取社会统筹账户的钱。
不难想象，当大量农民工交了社保，却不能提取“大头”的时候，流动人口多的省市便会收大于支，产生巨额社保结余。而人口输出地的省市，则因为劳动年龄段人口缴费相对较少，而出现社保基金当期收不抵支，形成压力。这种压力虽然各地不同，但为了确保压力大的省市的社保基金能维持运作下去，延迟退休——以便让在职的人再缴费一段时间，同时少领一些养老金——便成为必须出现的机制调适。如果不想延迟退休又想收不抵支省市的社保基金能运作下去，唯一的解决方法是中央财政出钱来“填洞”，然而这又不被决策者认为可行。
谈到这里，不难明白一个很重要的问题，养老金的全国统筹与延迟退休这两个议题，看似独立，实际上是拴在一起的。正是因为有“碎片化”到市级甚至县级的社保基金，本来在经济层面的地区间发展不平衡，才会进一步转化为社会保障层面的地区间差异。这种差异令一些地方必须延迟退休才能解决问题的同时，另一些地方压根儿就没有这个需要，甚至可以让劳动者再早一点退休。在后一类省市，延迟退休不但争议声大，甚至很可能会对经济带来负面影响。
因此，养老保险基金地方管理的这种“碎片化”局面应否扭转过来，其实根本就毋须再争论。当然，有人说，这样做，收大于支的省市会有越来越多能否足额缴费的问题。但这个改革并非突然而至，中国的养老保险总有一天要做到全国统筹。准备了六年，现在才迈出第一步，不算快了。养老保险全国统筹，在笔者眼中，并不能算“杀富济贫”。说到底，这个改革的物权基础在于这些缴款来自于劳动者的集体贡献，无论是尊重个人所得，还是基于全民经济成果全民分享的原则，这个改革都占据了道德高地。
