有线电视广播网CNN在法案通过之后进行了大规模的民调，发现56%的人认为“法案让政府在医疗中介入太多”。在其他国家里面，政府的介入也许被认为是负责任的表现，在美国却被看作是政府对人民予取予夺的象征。
医改法案通过之后，不少宪法学者立即指出该法案违宪，理由是政府无权以鼓励或者惩罚的方式强迫人民购买某项商品。在某些情况下，比如开车，政府可以要求驾驶人买保险，但是这种强制购买是有限人群，如果不愿意被强制，可以放弃驾驶。而每个人都有生命权，强迫公民买医疗保险，就是违反了宪法的根本原则。这一说法被广泛接受，于是“保卫宪法”就成了反医改示威中最常见的口号之一。
中产阶级对日益增加的税收重负也极为担忧。从过去的经验中，人们知道政府的社会福利计划一旦开始，绝大多数情况下只会不断扩大而不是收缩，最终的负担基本上会落到中产阶级身上。
自从2008年的金融危机以来，美国人越来越意识到自己的国家债台高筑。布什政府7000亿美元的救市方案以及奥巴马政府将近万亿美元的经济刺激计划，令政府的债务超过了14万亿，几乎相等于国内生产总值。政府在各方面大手笔花钱，使得民众产生了严重的危机感。直觉告诉他们，依赖不断借债来支撑政府开支的模式无法长期持续下去。债务的负担，最终会落到子孙后代身上。医改法案中虽然没有借债这一条，可是政府将为此而设立一大套官僚体系，最终弄不好还是需要靠债务来维持。
随着现代医疗技术的发展、人类寿命的延长，医疗费用的支出也越来越高。如今，医疗已经占美国国内生产总值的百分之十七。预计在十年内，这个比例会增加到百分之二十。低收入者负担不起高额的医疗费用，成为世界性的普遍问题。
欧洲国家解决这个问题的办法，是推行大规模的福利制度，由国家通过高税收来承担医疗费用。但是，这些年医疗费用成为各个福利国家沉重的财政负担，并且在很大程度上成为经济发展的阻力。而历来推崇自由资本主义的美国则面临着是要否走福利国家路线的选择。医改法案将美国朝福利国家推进了一步，但是来自社会各方面的强烈反弹或许会使这种进一步最终变为退两步。
用微信“扫一扫”，精彩内容随时看
