贰不公平的双轨
“两个高工不如一个机关勤杂工”为了填补社保资金巨额缺口，如果一味地强调延迟退休年龄，恐怕无益于保障资金的平衡，甚至误导社会忽视养老保险制度自身的缺陷，例如双轨制的改革等。而公众反对延迟退休的另一个重要原因，正是备受诟病的养老金双轨制。
养老金是社会对劳动者的“反哺”，公平公正理应是首要规则。但事实并非如此。
“本是同根生，贡献也相同，收入差三倍，何以论公平。”
我国有两套并行的养老金体系，一套是政府部门、事业单位的退休制度，个人无须缴纳社保，由财政统一支付养老金；另一套是社会企业单位的“缴费型”统筹制度，单位和职工本人按照一定的工资比例来缴纳，这样的比例在不断提高。
简单地说，同样是退休，因为企业与事业的“身份”差异，退休工资居然会相差三四倍，甚至更多。2011年时，广州市人大代表黄瑞麟爆料称：“处级公务员退休金能拿到7000—8000元/月，企业的经理们每月自己缴纳养老金1000多元，但退休时封顶也就是1700元/月。”这样的状况已经成为社会分配有失公平正义的一个突出矛盾。
公务员的养老金高于普通职工不新鲜，在许多西方国家也是如此。例如，美国的平均养老金替代率51%，公务员也在70%80%左右。但是，公务员不是吃白食，在职时同样要缴纳养老保险。美国公务员的养老保险，三分之一由企业和个人缴纳，三分之一由政府补助，三分之一靠投资收益。但在我国，公务员在职却是不交一分钱的。这种“超国民待遇”，堪称世界独一无二。
正是在这样的“双轨”下，出现了“两个高工不如一个机关勤杂工”的现象，直接导致相关群体产生深刻的被剥夺感、被抛弃感。“本是同根生，贡献也相同，收入差三倍，何以论公平。”一首改编诗直击“双轨制”要害。还有网友表示，养老退休金双轨制是最典型的造成贫富差距的“歪政策”，如果当政者如此操纵天平，才是当今中国的“最大集体腐败”。
用微信“扫一扫”，精彩内容随时看
