谁能告诉我省医保，市医保和社区医保的区别是什么？

　　我国的医疗体制随着国家经济体制改革，不断地进行改革与探索，改革的成败现已被大家公认，凡是有常识或者有良知的人都不会认为：现行的医疗体制是公平的和高效率的。那么我国现行医疗体制不合理的根源何在呢？

　　近来，有关我国现行医疗体制失败的原因争论相当激烈，大致有两种不同的观点：一种观点认为是医疗体制引进市场机制引起的，一种观点认为是市场化不彻底造成的。两种主流观点看起来是你死我活，其实，我们应该全面地辩证地来看待这个问题，不能简单地把医疗体制失败的原因归结为市场化。

　　我们知道世界各国现行的医疗保障模式各不相同，大体可以分为四种：政府主导型，社会保险型，市场主导型和储蓄基金型。这几种医疗保障体制因其市场机制和国家干预程度不同，其表现出来的公平性和效率也不仅相同，而且几乎没有哪个国家是采取单一的医疗保障模式。英国采取的是政府主导型，是被公认为公平性好、效率高的医疗保障模式，但是其医疗体制在宏观上由政府一手主导，微观层面仍然有市场机制在发挥重要作用。即便如此，其医疗体制也不能说是尽善尽美，政府财政负担重、看病难甚至大病排队的现象比较严重。美国采取的是市场主导型，其公平性和效率相对低下，但是政府财政负担轻。为了解决公平性问题，美国各级政府对穷人提供了必要的医疗保障。

　　其实，无论什么样的医疗保障体制，都有优缺点，不可能尽善尽美。各个国家的经济体制和财政状况各不相同，决定各个国家不可能采取完全相同的或者单一的医疗体制，而否定市场机制的作用则更是欠妥。市场机制和国家调控应该成为新的医疗体制中的两只有力的手，哪只手硬点，哪只手软点，应根据我国的经济发展状况确定。

　　全面否定市场化在医疗体制中的作用，必然回到上世纪80年代以前的老路，其最终结果必然会与我国现行的市场经济产生激烈碰撞，也极可能成为腐败的温床，加剧看病难。现行医疗体制所存在问题的根源应该是国家干预和政府投入方向不明，而不是市场化。

　　我国医疗体制改革的

　　方向、路径和操作模式

　　首先，要确定我国新的医疗制度和政策的目标和实现途径，即在现有国力情况下，通过市场机制和政府法规调控医疗资源配置，最大限度、最大范围地保障国民享有基本医疗，并最终实现全民享有医保。其次，要在筹资方式、分配方式和资源运用方式三者之间找到一个平衡点和联系点，形成具有我国特色的公平高效的医疗保障体制。

　　筹资方式上可以由国家、集体和个人分别负责逐步过渡到国家全部负责。医疗保险一步到位由国家全部负责是不可取的，首先是国家财政无法适应，由国家统一支付，必然造成财政压力，短期内只能采取提高税收等方法，容易给国家经济造成混乱，降低国家经济竞争力。其次是因为现行医疗体制中绝大部分费用是由个人负责，一旦由国家全额负责，医疗费用、医疗器材和药品价格必然大幅增长，容易使医药产业出现混乱。第三，政府医疗卫生系统管理水平难以适应。因此，应该首先实行国家、集体、个人分别负担，然后，根据实际情况逐步减少个人的比重。

　　分配方式上，由国家制定有利于医疗资源合理配置的原则，通过市场机制进行调节。

　　资源运用上，充分发挥市场机制和政府职能的引导作用，通过经济和法律杠杆的作用达到医疗资源合理配置。医疗机构完全市场化，政府主要是通过监督医疗机构的经营来控制医保资金和人员的流向，发挥市场机制的调节作用，形成医疗机构之间的良性竞争。这样一种医疗体制在形式上介于英国的政府主导型和美国的市场主导型之间，既发挥了市场机制的调节作用，也发挥了政府的职能作用。