商业医疗保险作为医疗费用的有力补充，一直以来以其价格低、保障高等特点，为消费者青睐。但该产品纵使作为重疾险的附加险，也总是以一年保障期的形式出现，想要来年保障继续生效，不免涉及到续保问题。

　　续保，是指原保险合同有效期满后，投保人在原有保险合同的基础上向保险人提出续保申请，保险人根据投保人的申请和实际情况，可对原合同条件做适当修改而继续签约承保的行为。

　　续保方式：

　　1、另订新的保险契约；

　　2、按原条件订立“续保证明书”；

　　3、将收取续保费的“续保收据”作为续保的凭证，一切条件按原保单办事。

　　前两种多为一年期保险产品使用，最后一种则用于长期型的产品。

　　可我们都知道，在投保时有核保环节，如曾发生过某种重疾，在使用保险理赔后，以后想要再投保重疾险就没有那么容易了。因为曾经病发加大了被保人风险，或被要求加费投保，或除外投保（除开最容易发病的病种不保，但可保障其他病种），最严重的就是拒保。

　　对此，在业内有一项专门针对一年期保险，名为“保证续保”的规定：

　　产品即使到期了，保险公司也必须无条件地给被保险人续保。保险公司对被保险人一旦承诺保证续保后，就失去了对被保险人进行核保的权利，不论被保险人新患何种疾病，保险公司都不得对其增加保费，更不能拒保。通常的要求为连续5年没有发生疾病赔付（也有公司规定为3年或者1年），才可永久续保。

　　乍看之下，感觉是与“2年不可抗辩期”一样bug般存在的东西，实际应用中肯定百战不殆，但在此前一场相关的官司中，这个bug被狠狠扇了一巴掌。

　　张父于2004年为女儿投保了一款一年期个人住院医疗险，此后续保至2012年时，女儿患病入院治疗进行了理赔。2013年张父想要续保，被以前一年理赔事宜为由，遭到了保险公司的拒绝。惯例环节，两方对簿公堂。

　　事情看起来似乎很简单，代入“保证续保”的概念，张家续保已超5年方才出险，且在其条款中也确实存在“如果连续投保三年，被保险人申请保证续保，方可保证续保，保证续保后，保险人不得因被保险人的健康状况而终止被保险人续保，也不能对保证续保后发生的疾病作加费处理”约定，保险公司拒保铁定败诉。

　　保险公司到最后是败诉了，不过原告等了两年，经历了一审、二审，直到二审撤回一审判决结果才最终了结。