截至今年一季度末，国内保险业务员数量突破710万，比2014年底已翻一番，并创下了保险行业历史增员的最高纪录。值得注意的是，在营销员快速增长的趋势下，如整体素质良莠不齐难以保证、保险公司职业管理规范又无法及时匹配，或极有可能催生出新的销售误导等不良现象。近日笔者从多方收集到了关于保险业务员因代签名、伪造签名，以及未履行告知义务等造成的保险纠纷案例，通过分析案例中各方责任，为保险消费者以及险企提供一定借鉴。
案例1.业务员代客户签名遭起诉
2013年广州李先生为其儿子投保了1份
少儿保险，缴费期为6年。根据该保险条款规定，如果投保人在保险交费期间因疾病或者意外事故死亡，则可免交余下保险期间的保险费，保险责任继续有效。不幸的是，1年后投保人吴先生因疾病医治无效去世。
此后吴先生的妻子根据保险条款的规定，向保险公司申请保费豁免，也就是，在保险合同约定的保险事故发生后，保险人不再向投保人收取以后的保险费，而保险合同继续有效。
但后续过程并不顺利。经保险公司调查，吴先生早在投保前就已确诊为重症肝炎，属于带病投保，在投保时未履行如实告知义务。但吴先生的妻子也反驳称，投保书并非吴先生本人亲笔签名，是业务员代签的，吴先生投保时根本就没有见到投保书和保险条款，因此也就无法进行告知。由于双方纠纷难以达成一致，吴先生妻子向法院提起上诉。
合同是否成立出现分歧
事实上，在法院审理该案的过程中，存在着两种意见：一种意见认为，根据保险法第十六条的规定，投保人履行如实告知义务是订立保险合同的必经程序，也是保险合同成立的必要条件。如投保人未曾履行或未依约全面履行投保手续，由此导致对法定告知义务的规避，则在此情形下签发的保险单自始就存在瑕疵，由此导致保险合同中有关投保人保险责任部分无效，保险公司不承担保费豁免的责任。
另一种意见则认为，投保人签名虽系他人代签，但投保人已按约缴纳了保险费，且保险公司也签发了保险单，该保险合同已事实上履行。虽经调查投保人确实属于带病投保，但由于其未见到投保书，显然无法履行告知义务，因此，应予保费豁免。究竟双方谁是谁非，具体责任又该如何界定？
