事件争议

　　无人驾驶撞死人，算不算交通事故?

　　2005年8月18日中午，余某开着一辆载着重货且没有手刹、挂着假牌的重型半挂车，到深圳永安路一家修车店旁的斜坡上维修。就在维修过程中，车辆因气刹漏气，在无人控制的情况下滑行了约40米，撞上前方十字路口正在等信号灯的中巴车，中巴车又撞上行人胡某，导致胡某当场死亡。

　　认定并非交通事故，交警成被告

　　事后，交警先是认定该案为交通事故，后来又撤销了认定，结果还因此成了被告。

　　一开始，盐田交警大队认定应由余某承担全部责任，但随后又撤回该认定，认为这不是一宗交通事故，而是安全事故。因为，根据《道路交通安全法》，发生交通事故必须要有“车辆驾驶人”，而且车辆应处于运行状态，车辆驾驶人可控制车辆至停车。但案发时，肇事车辆处于无人控制的状态，不属于“交通事故”。安全生产部门后来认定，没有维修经营资格的修理店负主要责任，余某负次要责任。

　　死者父母觉得不合理，于是提起行政诉讼，将盐田交警大队告上法庭，请求判令交警做出交通事故责任认定书。

　　法院认定属于交通事故

　　法院审理认为，尽管半挂车上没有司机，但因事故发生在交通道路上，也发生在两辆机动车和行人之间，并造成了行人当场死亡、车辆损坏的后果，因此属于典型的交通事故。因此判决交警应对该案作出事故处理。判决后，交警重新作出责任认定，认定余某负全部责任。

　　法院判决

　　非典型交通意外，责任如何划分?

　　此后，死者父母将半挂车司机、中巴车司机、车主、保险公司、维修店告上法庭，请求判令五被告赔偿死亡补偿金、丧葬费、精神损害等共计65.48万余元。

　　法院一审认为，死者虽然是农村户口，但案发时已在深圳市城镇居住1年以上且有固定收入，在计算死亡赔偿金时应按照深圳市城镇居民人均可支配收入计算。因此认定，死者父母可获各项赔偿共计63.7万余元。

　　半挂车负六成，维修店赔三成

　　虽然此案属于交通事故人身损害赔偿纠纷，但案发时，余某并不在车上，车辆也不是处在运行状态中，这个非典型交通事故的责任应该如何划分，成为审理的焦点。

　　法院审理认为，由于半挂车没有手刹，司机在制动系统有问题的情况下，仍将车辆停放在斜坡禁停路段进行维修，也没有对载有重物的车辆采取车轮垫物固定等安全停放措施，存在重大过错，应负60%的主要责任，即赔偿38万余元。

　　而维修店的店主超范围经营车辆维修服务，维修时既没有把车辆移到安全地点，也没进行相关检查并安全停放，因此也存在过错，应负30%的次要责任，即赔偿19万余元。

　　中巴司机也要负无过错责任

　　中巴车虽然没有过错，但根据《道路交通安全法》第76条的规定和法律精神，中巴车一方应承担此事故不超过10%的无过错责任。由于中巴车车主为车辆投了保，因此车主承担的6万元赔偿由保险公司直接赔付给死者家属。

　　无过错为何也要赔?

　　本案中，中巴车在静止状态下被半挂车撞到后，才撞倒行人，法院也判决中巴车没有过错，为什么还要承担10%的赔偿责任呢?

　　原来，据《道路交通安全法》规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故……机动车一方没有过错的，承担不超过10%的赔偿责任。因此，虽然中巴车司机没过错，但胡某毕竟是被中巴车撞死的，法院有权裁量中巴车承担10%的连带赔偿责任。