原告物资公司称，2006年4月25日，公司花79万元购置了一辆保时捷凯宴3200CC越野车，5天后，他们与保险公司签订了一份机动车辆综合保险合同，险种为车辆损失险、第三者责任险、附加玻璃单独破碎险及不计免赔率，保险期限为一年。公司向保险公司支付保险费11177.28元。
2006年6月2日，保时捷在加速变道中与一辆大客车追尾，经公安部门认定，保时捷一方负事故的全部责任。事后，原告物资公司立即向保险公司报案，保险公司对事故车辆进行了定损，确认该车车损为164500元。但令物资公司万万没有想到的是，2006年12月，公司却收到了保险公司的拒赔通知书。
根据保险公司出具的拒赔理赔书，由于保时捷在发生事故时还没有正式上牌，使用的临时牌照又是伪造的，故“根据保险条款规定，保险事故时的车辆没有公安交通管理部门核发的行驶证和号牌，或未按规定检验或检验不合格属于总责任免除。我司对此案予以拒赔。”
“这个临时牌照是由供应商提供的，原告事先并不知道号牌是假的。”物资公司代理律师庭上表示，“而且我们在与被告订立保险合同时，已经明确约定‘车牌号为无’，况且交通事故的发生与牌照是真是假又没有关系，不能成为保险公司拒赔的理由。”保险公司则辩称，购买第三者责任险是申领号牌的前提，所以在保单中填写“无号牌”是正常的，但这仅仅是“记载”，并不是默示赔偿责任。
法院经审理后认为，原被告签订的保险合同条款中明确约定，发生保险事故时的车辆没有公安交通管理部门核发的行驶证和号牌，被告不负责赔偿。发生事故时，原告车辆持有的临时牌证不是天津市公安交通管理局车辆管理所核发的，不属有效的临时号牌，违反了法律规定和合同约定。故保险公司有权拒赔。另外，保险单正本明示告知栏中已注明“请详细阅读所附保险条款，特别是有关责任免除、投保人和被保险人义务的部分”，故原告认为“被告未尽到说明义务”一说难以成立，法院遂作出上述判决。
用微信“扫一扫”，精彩内容随时看
