从世界范围看，将养老保险从高水平的福利变为以消除贫困为目标的保障，这是一种趋势性的变化，与之相关的改革方向主要体现在以下两方面：

　　第一，削减养老保险待遇水平。迫于人口老龄化、经济衰退和庞大的财政赤字，欧洲国家近10年来一直在变革其福利制度，而美国则从一开始就将公共养老保险定位于消除贫困。美国公共养老金的替代率只有不到40%，而欧洲大陆国家在60%以上，希腊的实际替代率更是高达97%。从财务风险看，美国的情况远好于欧洲大陆国家，公共养老金一直是处于收支盈余状态。削减福利的主要措施是延长退休年龄或提高养老金领取条件，欧洲国家和新兴国家最近10年逐步延长退休年龄，包括德国、法国、意大利、捷克等。对于更高的养老需求，则要靠具有更多选择的职业年金与企业年金制度。

　　第二，引入个人账户。在人口老龄化背景下，越来越多的养老金制度开始设立个人账户，采用个人账户的国家在1980年只有智利一个国家，到2008年已经有30个国家，包括英国、澳大利亚、瑞典、俄罗斯、波兰、墨西哥、韩国等。因为有些人在改革之前没有累积个人账户，因而需要对他们进行补偿，称为“转型成本”。如何为转型成本融资是养老金改革成败的关键，有些国家采用财政补贴和政府债券，如智利，有些国家采用名义个人账户，如瑞典、波兰等。名义账户只是一个记账单位，并不需要有实际的资金，缴费仍可用于支付当期退休人员的养老金，账户的收益率根据经济增长和人口增长调整。这样既可以使养老基金收益与经济增长同步，又有助于减轻财政压力。

　　从世界各国养老保险运行和改革的实践中可以发现一些内在的规律，第一个规律是，只有低水平才能广覆盖，否则个人、企业和政府都难以承受。在人口老龄化下，通过提供社会保障刺激经济增长的时代已经过去，养老保险难当作为应对经济衰退等宏观经济目标的重任。第二个规律是，养老保险改革需要合理分担改革成本，通过提高缴费率难以完成弥补转型成本的艰巨任务，必然会出现个人账户空帐问题，引发公众对养老保险制度的信任危机。

　　综上，中国城镇基本养老保险制度未来改革的核心在于降低缴费率。产生的主要质疑是，降低缴费如何应对日益提高的人口老龄化程度，保持社会保险基金的平衡？对此可以有以下几方面的应对策略。

　　第一，降低缴费率后，参与激励提高，由此会增加企业和员工的缴费。研究表明，降低当前政策规定的企业基准缴费率四个百分点左右，可增加企业的参与激励，反而可增加基金收入。第二，降低待遇水平，与较低水平的缴费相对应，待遇的降低主要通过逐步延长退休年龄体现，随着中国人口受教育年限逐年上升，延迟退休年龄会符合越来越多人的意愿。第三，通过多渠道财政补贴，弥补转型成本。

　　中国当前缴费率较高的一个重要原因是其中有一部分缴费是用于弥补转型成本。今后可以考虑用多渠道的财政资金为转型成本融资，从而可以减少参保员工的缴费压力。若将退休年龄逐步提高到65岁，逐步将覆盖面扩大到在城镇工作劳动力的80%，则包括个人缴费在内的总体养老缴费率只需17%右就可以维持平衡，若每年将GDP的1%作为补贴投入到体系中，则可以进一步下降到15%以下。