从最终的分析结果来看，通过相对主动的渠道来获取信息的人有67%，占据了大多数。这其实从一定程度上说明了信息渠道不够通畅，从而导致人们需要花费更多的精力去主动获取信息。

　　从另一个方面来看，养老机构和相关的第三方咨询公司是人们较少采用的信息来源，仅占受访者的20%，这其实反映了相关机构的欠发达，当然也说明他们的发展前景良好。从一般意义上来说，这些中立机构提供的信息其实是最具有客观性和参考价值的，但是人们还是较少地采取向他们咨询的方式来获取信息，这自然说明了相关机构所做工作还不够。

　　部分人群过分依赖社会保险

　　针对那些对自身养老风险没有较多思考的人，调查调查了他们没有购买商业养老保险的原因以及是否制定额外养老计划的情况。在回答“是什么原因导致您没有购买商业养老保险”这一问题时，59%的受访者表示“没有兴趣思考老龄化问题”，在这些人当中，63%的受访者因“思考老龄化问题是一件费劲的事”而忽视人口老龄化带给每个人的挑战。而在回答“是否有额外的养老计划”时，只有12%的人设立了私人养老计划，近60%的受访者表示自己已经有了社会养老保险，故没有必要做其他养老投资。这些数据说明，人们对社会养老保险过于依赖，而且并没有意识到在人口老龄化的挑战下，社会养老保险业面临着不可忽视的风险。

　　另外，从数据可以看出，上海市民对养老金融产品的了解，自身养老需求的预期，以及外部经济环境对养老的影响等各个方面的了解程度非常有限，这反映了上海市民对养老风险关注度不高。

　　破解养老风险问题的思考

　　首先，养老投资渠道多样化。在调查中，有75%的受访者表示自己没有除了法定养老金之外的其他养老计划。在社会养老保险、公务员养老保险、商业养老保险、商业人寿保险、企业年金、银行存款、股票、投资基金、自用房地产和非自用房地产等众多投资渠道中，社会养老保险的普及率最高（65%），然后是银行存款（40%）、自用房地产（32%）和公务员养老保险（28%），而选择其他投资渠道的人数比例极小并且相当分散，这直接说明了人们的投资渠道过于单一。因此，笔者认为人们需要提高对养老金融产品及企业年金的了解，明确自身养老需求的预期，在养老投资渠道方面尝试多样化的选择，进而有效抵御养老风险。

　　其次，采取措施保证信息渠道的通畅。保险公司如果希望扩大市场，就需要在展业以及与相关的中立机构展开合作上增加投入，让需要并有能力购买商业养老保险的人都能够及时获得相应信息，这样就从根源上解决了由于信息不对称而造成的市民希望提高养老保障却无从着手的问题。

　　养老产品市场在上海尚处于萌芽阶段，人们的主要养老途径还是购买不动产和储蓄，但对比欧美等发达的养老产品市场，企业年金、长期寿险、长期护理险等产品都经历了较长时间的实践检验，有着较高的普及率。笔者期待有越来越多的符合中国国情的养老产品进入中国市场，同时有针对性地对相关信息进行宣传，充分挖掘市场潜力，创造新的价值链。