今年年底，中国保监会将在广州、北京、上海等几大重点城市，试点推出主要面向老人群体的、住房反向抵押贷款的寿险品种，老年人可以将自家房屋产权抵押给保险公司，保险公司按月向投保人(受益人)终身支付给付金，直至投保人亡故，保险公司才将房屋收回。而老人是“预支富足生活”，还是“给儿女留下遗产”，成了人们争论的热点。(《齐鲁晚报》年11月9日)
笔者认为，这一险种的推行应当慎重，否则有越俎代庖之嫌。保险制度建立的目的，主要是对特定的危险事故所造成的损失进行分散和补偿，以稳定社会生产和生活秩序。在保险关系中，被保险人以固定、微小的保险费支出，换取遭受保险事故时的补偿；而保险人则将分散的保险费集中起来积累成巨大的保险基金，保证事故发生后及时补偿。正所谓“无危险则无保险”、“千家保一家”。
但反观老人住房反向抵押贷款这一寿险品种，却有些偏离了保险活动的基本运行规律及方式，实际上是将保险与房产抵押乃至转让等经营性活动捆绑在一起。这不可避免地带上商业交易化的投机色彩。由于其经营方式不像普通保险中“交保费—领保金”那么简单，也容易引起老人与其子女之间关于赡养、遗产继承等方面的争议。
保险公司在从事市场推广和新品种开拓时，应当遵循保险法的基本原则，符合保险业化解社会危险的基本功能和使命，而不宜将触角延伸得过长。否则，难免会影响其他社会生活领域的自我调整和正常发展，最终也会影响保险业自身的长足发展。比如，对老人赡养问题，可以通过有关福利、养老政策及机构的设置，或者依法订立遗赠扶养协议等形式予以解决；对房产收益问题，产权人也可以通过上市交易、出租、投资入股等多种形式获取收益。
保险的归保险，房贷的归房贷，赡养的归赡养。各司其职，各尽其责，才能更好地发挥效用。毕竟，市场有市场的规律，家庭有家庭的伦理。
如果人为地将这些内容捆绑式经营，看似设计精巧，实则会顾此失彼。
用微信“扫一扫”，精彩内容随时看
