目前《物权法》对住宅建设用地使用期期满后的具体问题没有明确规定，这引发不少担忧。10月27日，国土资源部副部长贠小苏回答该问题时称，他认为不会影响到有以房养老想法的人的计划。后续的产权续期问题值得研究，不是一个部门能决定的。(10月28日《新京报》)

　　“以房养老”这个关系到公民养老权和国家养老负担的话题，相关部门目前各唱各的调：银监会认为由于房屋产权70年，所以“以房养老”难以推行；国土部门认为房屋70年产权不影响“以房养老”；民政部门只管推行“以房养老”，却似乎忽略了70年产权这个因素。对此，我们究竟该相信谁呢？

　　相信国土部门的说法吧，如果金融部门不支持，这种“倒按揭”的方式恐怕在国内难以顺利推行；相信金融部门的说法吧，“以房养老”已在多个国家推行，实践证明可行；相信民政部门的做法吧，如果缺少相关部门的配合与支持，推行效果恐怕是一个大大的问号，充满了变数。

　　在我看来，“以房养老”作为一种养老方式，完全可以尝试。尤其在“未富先老”的现实国情背景下，拓宽养老路径是我们必须要考虑的问题，无论是“以房养老”，还是其他养老方式，都不能完全否定，

　　不过，支持“以房养老”不能仅仅是口头上说说而已。国土部负责人认为住宅用地70年续期不影响“以房养老”，显而易见，这只能算是一家之言，并不能切实保证“以房养老”无忧，因为即便有人想“以房养老”，但银行不支持就是空话。而保证70年房屋产权不影响“以房养老”唯一的办法是，用制度来“说话”来保证，而不是靠嘴巴来保证。

　　但我们看到，尽管《物权法》对住宅建设用地使用期期满后的说法有四个字：“自动续期”，但如何续期并没有进一步明确，也没有相关的配套细则。如此，即便国土、民政等部门支持“以房养老”，但银行不一定支持。例如，有银行业人士指出：倒按揭在国内运行的状况真的不好说，很大一个阻碍就是70年产权问题。

　　我以为，《物权法》上所说的“自动续期”，究竟是无偿续期，还是有偿续期，政府职能部门有没有无偿收回的权力，都应该以专门的制度予以明确。从各种迹象来看，有偿续期的可能性最大，但有偿续期如何评估土地价格，谁来评估，可续期多长时间，如果购房人没有能力支付土地费用又怎么办……种种这些疑问，都需要在制度上来明确。

　　70年产权到期如何续期，显然目前只是嘴巴上讨论，立法层面似乎还没有任何动作。据相关报道，青岛已经出现了住宅产权期满的情况，深圳也曝出“全国首例无偿收回土地到期房产案”。这些案例都提示我们，必须尽早明确住宅建设用地使用期期满后的续期问题——这方面的立法最好让公众参与意见。

　　而且，明确了“自动续期”还不够，还需要把“以房养老”纳入制度轨道，比如，如何计算房屋折损、银行与客户之间风险利益如何平衡以及银行抵押物的实际风险、信贷政策的变化等问题，都要进行专门规范，即，让“以房养老”制度化、规范化、常态化，让银行、保险等机构严格按照规定来操作。