“以房养老”一直深受人们关注，今年全国两会期间有政协委员还提交“以房养老”方面的提案。日前，“以房养老”提案的办理部门银监会相关负责人表示，由于我国现有的制度房屋产权70年，“以房养老”难以推行，“而且，如果是房价上行期，‘以房养老’问题不大，可如果遇到房价下行期，有可能遇到其他问题”。（据9月29日《新京报》）

　　人生终究都会从清晨走向夜晚，从春天走到冬天。谁都不愿意，有一天，我们真的“老无所依”。于是，在走向人生黄昏的时节，我们都希望获得“老有所期”的心理安慰，相信当我们老了，至少还可以拥有那间陪伴自己走过多年岁月的房子，还可以守在火炉边过着有体温的生活。

　　很遗憾，现在这是奢侈的梦想，因为无数人对未来自己如何养老都是一脸茫然。可以肯定的是，当前养老模式与养老体制处于深度断裂的状态，种种社会化养老方式又存在着诸多的弊端，一些养老机构甚至存在着可怕的人性沉沦与罪恶制造。比如，前段时间引起强烈关注的郑州“冷血护工”事件，就让无数人内心滋生强烈隐忧，想象自己的垂暮之年，会不会沦陷在那种梦魇里。

　　这一切，都让人们把目光转向“以房养老”。“以房养老”作为一种养老融资方式，是将住房反向抵押给金融机构，之后按月从金融机构领“工资”贷款，当老人离世后，房屋归放款的金融机构所有。世界上已有不少国家采取“以房养老”措施，来应对人口老龄化。对于中国这个崇尚“居者有其屋”的国度来说，“以房养老”无疑具有更大的理性与正当。

　　在房价高企的年代，买一处房子，本已经苦涩艰难。中国家庭结构模式越来越表现为“四个老人、两个大人、一个小孩”，在养老保障体系的不健全、公益养老资金缺口太大的情况下，养老压力正在成为一代人的难以承受之重。要想不制造老无所依的悲剧，就必须对现在的养老体制与模式进行彻底改革。经验表明，很多领域的改革裹足不前，就是因为种种利益博弈牵扯，导致失去应有的配套制度支撑。对于“以房养老”来说，也自然需要从“房屋产权70年”的制度规定中解套。

　　悲哀的是，迄今为止，谁也不知道，当产权大限到来之际，我们将会面对怎样的“有偿续期”。于是，人们也就只能慢慢断了“以房养老”的念头。“以房养老”难以推行说明我们面临的养老困境，问题并不在于缺少方向，而在于能不能摆脱复杂利益博弈的牵扯，比如，政府能不能真正还利于民。其实，种种社会化养老问题，最后也都要聚焦在公益性与逐利性无法取得应有的平衡之上。这种利益不平衡，恰是人们对养老无所期待一脸茫然的根本原因。