对于金融产品的研究，核心在于收益预期以及收益实现路径的预期。预期错了，结果就不会美妙。假定前面那个冒险家因为预期错误而买了债券基金，他必然会无聊至昏昏欲睡；而那个老太太若不幸买了期货，她的心脏必然承受不了大起大落的冲击。虽然这种极端情况不常出现，但各种不极端的错误却不少，先讲两个我经历过的故事。

　　第一个故事，李阿姨退休之后2005年中期买了一点基金，到2006年基金收益不错，她自认为是学习的投资知识帮助了自己，举凡基金类别、基金公司、基金经理、过往业绩之类，她都研究得头头是道。很多朋友把钱交给她帮着买基金，但时间长了却发现别人教给她的方法不怎么管用：盯着过往业绩好的基金投，刚买了这基金排名就开始下滑；盯着基金公司买，很多大公司基金业绩也不怎么样；盯着基金经理更不靠谱，曾经一只基金买进去到赎回一年多的时间换了两任基金经理。李阿姨在迷茫中换了一个又一个基金，一直到2008年底回头看，频繁的申购赎回加上倒金字塔形的资金投入（先是自己的钱，后来亲戚朋友的钱也投进来，投入量越来越大），2008年把前两年赚的钱基本都赔进去了。

　　第二个故事，一个朋友2005年以前入股的一家公司因为拆迁分到了2000万的拆迁款，当时他没有别的投资用途，所以找我来咨询想买些基金。2005年12月19日，我建议他用70%的资金买一组股票基金（8只），尽量不要动。另外的30%我只给了他两组基金，具体怎么买随他，如果觉得市场有风险就买一点货币基金，如果觉得有机会就换成股票基金。2009年春节期间，检视他的投资记录发现，70%的那一组基金一直没有变过，持有收益颇丰，最高收益曾经高达500%，到2008年底仍将近220%的收益。但30%的那一组基本每次买卖都在错误的时点上，不光没有赚到钱，甚至还赔了一些。不过两厢一抵，收益还有将近两倍。

　　第一个故事里，李阿姨除了错误的资金投入结构之外，所有投资理念都来源于我们的“基金专家”。所以不是她错了，而是“基金专家”所使用的方法错了。第二个故事里，我朋友赚到的是和他性格比较吻合的策略的钱：做生意的对短期涨跌有耐受度；投资新手赚点钱容易过度自信，赔点钱容易过度悲观；老板则偏好一切尽在掌握，喜欢“自己挣来的钱”。方案中70%的部分为他赚钱，而30%部分的安排只是为了让他不要阻挠那70%的部分赚钱。除非有2008年那种极端情况出现，一般的下跌都不会击穿心理底线，不至于让他动那70%资金的心思。小损失换来大收益，就是这个策略的核心。

　　这两个故事描述的是我们当下金融产品分析和投资理财的现实困境。第一个困境是我们要了解投资对象，但所用的手段却似乎并不能告诉我们真实的答案。第二个困境是我们想知道如何投资，但方法似乎总是看上去很美，实际操作中却做不到。市场总在暴涨暴跌，“基金专家”却让我们买入持有不动或者永远都定投。很不幸，基金投资者是这两个困境的现实受害者。那么，究竟该怎么做呢？

　　首先，我们要寻找到支撑基金长期业绩的真实因素。研究证明，基金的长期业绩有明显的“归一”与“分层”现象：同类基金业绩归一，不同类基金业绩分层，而影响这些“分类”的要素，才是基金业绩分化的根本原因，或者是基金的“基本面”。这些要素更多地体现在基金的风格与操作层面上，比如它的仓位偏好、估值偏好、交易偏好、规模偏好等。其次，要寻求适合自身情况的策略。所谓“适合”，首先是要符合投资规律，然后还要适应自己的性格特征。超越自己性格特征的投资策略，无论多么美妙都只是听听而已。这两点看上去都不容易，但如果花些精力在上面或者去寻求投资专家的建议，都好过那些听上去很美做起来也不难，但事实上是错误的路