严格意义上讲，在第一支柱独大和第二支柱税收政策刚刚完善的情况下，商业
养老保险基本处于缺位的状态。
（一）
商业养老保险资产占GDP比重非常小，仅为2.6%，而美国则高达42.5%。根据保监会发布的《2014年保险统计数据报告》，2014年全国保险业总资产为101591.47亿元，其中，产险公司总资产14061.48亿元，寿险公司82487.20亿元，再保险公司3513.56亿元，资产管理公司总资产240.64亿元，他们各占总资产的13.8%、81.2%、3.5%、0.3%。从财产险和寿险资产占总资产的比例来看，前者直线下降，后者骤然上升：2012年财产险占比高达30%，到2014年下降到13.8%，而寿险从2012年的70%（5.2万亿元）上升到2014年的81.2%，由此看到，财产险与寿险的此消彼长十分明显，其中，寿险增速令人惊讶。但是，多年来的比例规律显示，在寿险资产中，80%是属于理财产品，大多为分红型养老保险，而只有20%属于传统的养老保险，比如
年金保险和
生存保险等产品，这些产品是真正的养老保险资产，换言之，2012年的养老保险产品仅为1万亿元左右。按照这个比例来推算，在2014年82487.20亿元的寿险资产中，真正的养老保险资产仅为1.64万亿元，占当年的GDP（63.65万亿元）的比重是2.6%。相比之下，截至2014年12月，美国第三支柱IRA的资产为7.4万亿美元，占当年GDP的比重是42.5%。
（二）商业养老保险替代率非常低，仅为1.1%。根据《2014年保险统计数据报告》，寿险业务全年给付支出总额为2728.43亿元，如按20%来计算，则商业养老保险当年给付支出为546亿元。2014年底城镇职工基本养老保险的
养老金领取人8593万人，全年城镇老年人的商业养老保险给付支出仅为635元，每月53元，而2014年底城镇企业人员人均养老金为2061元，这样两个支柱的待遇合计为2696元。根据统计，2013年城镇单位就业人员平均工资是51483元，如按过去5年11%的增长率来推算，2014年的城镇单位就业人员平均工资应该是57146元。于是，我们可得出，2014年两个支柱待遇合计的替代率是56.6%（2696/4762），其中，第三支柱的商业养老保险仅为1.1%（53/4762）。
（三）商业养老保险密度非常小，仅为185.56元/人，而美国则高达1258.7美元/人。保险密度是指一国总人口计算的当年人均保费收入。2014年全国保费收入20234.81亿元，保险密度为1479.04元/人；其中，寿险公司原保险保费收入12690.28亿元，即
人寿保险密度为927.77元/人；按养老保险占寿险20%的比例来推算收入结构的话，2014年养老保险收入应为2538.06亿元，养老保险密度应为185.56元/人。美国养老保险密度高达1258.7美元/人。
（四）商业养老保险深度非常低，仅为0.4%，而美国是2.3%。保险深度是指当年保费收入占GDP比重，由此算出2014年的保险深度为3.2%；人寿保险深度为2.0%；如果剔除80%的理财产品，按20%的收入结构来推算养老保险的收入，那么，2014年养老保险深度仅为0.4%。相比之下，美国养老保险（仅将IRA计算在内，不算其他养老保险市场产品）深度为2.3%。
上述四个方面的数据显示，中国商业养老保险的规模非常小，甚至诸如替代率和养老保险深度等某些数据可以忽略不计。除保险文化等很多其他原因之外，商业养老保险的税优政策始终没有落地是重要原因之一。相比之下，包括美国在内的几乎所有发达国家的商业养老保险均享有一定的税收优惠政策。
