中美社会养老保险十大差异比较

向日葵保险网

[导读]：自美国社会保障法颁布以来，80多年的实践已经证明：美国的社会养老保险模式是一种比较成功的、适当而稳健的模式。与“极左”的福利国家模式相比，美国模式更加轻松而有效率；与“极右”的完全积累模式相比，美国模式则更加稳健而安全。

　　在我国，社会养老保险计划虽然名义上实现了省级统筹，但实际上仍为县（市）统筹，因此，我国社会养老保险收支呈现了三级准备账户。一是县（市）级收支准备账户；二是省级调剂准备账户；三是“全国社会保障基金”账户。在三级账户中，省及县两级账户大多存在较大的现实收支缺口，只有中央掌管的全国社会保障基金账户是净盈余的。为了规范管理，国务院规定对于省县两级账户要实行收支两条线：社保经办机构除留足2个月的支付费用外，应全部购买国债和存入专户。

　　相比之下，全国社会保障基金则比较超然。其资金来源主要包括中央财政预算拨款；国有股减持收入或国有股划转资产；经国务院批准的以其他方式筹集的资金；投资收益。全国社保基金投资的范围则较广泛，除了银行存款、买卖国债外，它还能投资所谓的“其他具有良好流动性的金融工具”，包括上市流通的证券投资基金、股票、信用等级在投资级以上的企业债、金融债等有价证券。此外，还有直接参股先例。目前我国立法已决定让地方社会保险基金“入市”投资。

　　十、社会养老保险财务预算模式

　　美国社会养老保险是全国统筹、联邦统管。在财务预算模式上，自从1983年以来，美国开始采用“部分储备融资”模式，现行的OASDI计划在形式上仍为现收现付制，但实质上属于“部分积累制”模式。不过，它的“部分”积累不是通过“个人账户”来实现的，而主要体现在OASDI信托基金的“非充分性”储备原则中。它采用10年和75年的“滚动”精算，从动态意义上，借用现行的“部分”超额积累去抵补未来的可能“缺口”。正因如此，从克林顿政府到现在的小布什政府，他们一直企图从OASDI中分解出一个独立的“个人账户”用作私有化运作，并以此体现真正意义上的“部分”积累。但它至今仍只是一个美丽的设想而未能付诸实施。

　　目前，我国社会养老保险制度不但多轨运行，而且只能实行形式上“省级统筹”、分散管理。对于“统帐结合”的“部分”积累制，以及空帐运行的“个人账户”，是否需要重新设计定位，民间和学界存在较大分歧。争议焦点主要集中在两个方面：一是关于个人帐户的前途问题，有人主张做实个人帐户，有人主张做成名义帐户，更有人主张废除个人帐户；二是关于“统帐结合”的部分积累制，是否需要回归美国式的现收现付制？