作为集保障与投资功能为一身的理财产品，投连险的“重出江湖”迎合了一些投资者的市场需求。然而，自1999年在国内问世以来，投连险曾于2003年、2008年两度遭遇退保风波，其间无不与当时股市暴跌有关。时下，投连险的再度开闸虽然正逢股指处于上升通道中，但资本市场历来都属于“高风险、高收益”的领域，投连险如何避免重蹈覆辙，值得探究。

　　事实上，投连险设计的初衷本是为了让投保人在购买保险的同时，还能分享资本市场的投资收益。上世纪80年代，正值美国资本市场持续走强之际，投连险顺势而生并受到追捧。但应当看到，该险种尽管拥有了投资功能，但是却不能本末倒置。投连险首先体现的是保障功能，然后才是理财投资。然而，它在国内的角色却发生了功能错位，市场过度高估了投连险的投资功能，而作为根基的保障功能却被人为弱化，最终让其承受了较高市场风险，这是之前投连险多次遇挫的根本原因。

　　追根溯源，我国投连险只是复制了国外经验的“壳”，但却未将其本源消化吃透。数据显示，在股市飙涨的2007年，投连险保费收入竟然实现了367%的增长；而在股市走熊的2008年，投连险保费便一路下滑。仔细探究，客户与险种要求不匹配、保险公司专业团队缺位、监管弱化等方面的疏漏，让投连险在我国发生了“变脸”。

　　首先，投连险当属高端险种，根据投资基金、股票、期货等领域的不同分设账户。这就要求投保人具备一定的金融知识，并有能力和实力根据自己的风险偏好选择账户。然而，在经济利益的驱使下，国内保险公司一直试图把这一高风险产品推向大众市场，投保人中不乏抵抗风险能力脆弱的中低收入群体，许多人甚至是在保险业务员寥寥数语的介绍下就盲目投保。这就极易导致短期投机心理，并引发退保风波。相形之下，美国投连险的购买者需要经过甄别过程，投连险的业务员不仅要通过各州的保险资格考试，还要通过联邦的投资基金的资格考试。美国证券商协会和美国保险监理官协会针对投连险业务员都有“适当性原则”进行约束，即业务员必须全面考量保户的经济状况，确保其具有持续的缴费能力和风险承受能力，有合理的理由相信购买投连险对该消费者而言是适合的。否则，在未来的诉讼中，业务员将承担诉讼责任。

　　其次，保险公司涉足资本领域投资，需要建立一支专业团队，否则难以保障投保人的经济利益。一般而言，投连险只提取5%左右的保费作为风险基金，为投保人提供风险保障，剩余的保费都进入了资本市场，投资回报率取决于保险公司的投资实力和资本市场的变动。然而我国保险公司的实力良莠不齐，一些推销投连险的中小保险公司投资部人员配备不齐，甚至根本没有资产管理团队，于是干脆直接将投连险管理职能委托给了基金公司。试想，如果信息公开透明，有哪位投资者敢让这样的机构为自己理财？之前在市场火爆行情中，有研究机构对投连险投资账户收益率进行排名。结果显示，62个进取型投资账户中，仅有7个账户在报告观察期内收益率为正。而另有数据显示，投连险偏股型账户成为本轮股市反弹中表现最强劲的账户，平均涨幅为19.14%，但仍跑输大盘。时下，投连险闸门虽然已经打开，但一些保险公司对此业务的把控能力仍显不足，这已经成为了一大风险隐患。

　　此外，虽然投连险涉足资本市场，且投资账户的资产配置都较为灵活，但是相关的监督力度却显得薄弱。目前中国对投连险的监督机构只有保监会，证监会并未强势介入监管，由此形成了投连险在资本市场投资领域的监管空白。

　　由此可见，我国投连险的运作基础尚有待进一步夯实。否则，投连险随股市涨跌的现象仍难免再度上演。一旦再次出现“三度退保”的问题，投保人不仅无法借此获得投资回报，甚至可能无法享受到基本的保障功能。