1999年8月，李华报名参加某国旅组织的1周香港旅游活动。由于李华本人的身份证不慎丢失，在征得该国旅同意后，于1999年8月30日用其妹李萍的身份证向该国旅交纳了2800元费用，办理了登记手续，并通过旅行社向某人寿保险公司购买了一份《出国旅游人员人身意外伤害保险》，保险费为人民币30元，最高保险金额为人民币30万元，保险期限自旅游团出发时起至旅行结束时止，保险受益人为法定受益人。9月6日，李华办理了往来港澳通行证， 9月13日随团去香港旅游，9月18日，李华不慎从香港一人行天桥上摔落，因医治无效于同年9月25日在香港伊丽莎白医院死亡。

　　1999年12月16日，被保险人李华的丈夫余某持《保险证》、《往来港澳通行证》等有关证明资料到保险公司索赔，要求给付保险金人民币30万元。在多次索赔无果的情况下，将保险公司与该国旅告上了法庭。

　　法院进一步查明：原告所提供的相关资料中有贴李华照片(但填写的是李萍之名)的《往来港澳通行证》和与该通行证相对应的《出国旅游人员人身意外伤害保险证》、沙市国旅的收款收据、保险公司的调查笔录、李华在香港发生事故后港方医院根据《往来港澳通行证》而填写的死亡证明书等文件证实上述基本事实。

　　法院认为：被告保险公司所签发的《出国旅游人员人身意外伤害保险证》是有效保险合同。旅行社在办理旅游签证手续时为旅游者代办保险是合法的代理行为，由此而产生的民事责任应由委托人保险公司承担。虽然在保险证及其他出境旅游手续上的名字是李萍，但所贴照片均为李华而非李萍，而李华在办理出境旅游手续时，已向该国旅说明了使用其妹李萍身份证的情况，而实际随团旅游的也是李华，并得到了该旅行社的认可。因此，李华在随团旅游期间发生意外事故，依照保险合同，保险公司理应承担赔偿责任。最终判决保险公司向原告支付保险金，保险公司不服上诉，二审维持原判。

　　【案件法律分析】

　　本案的焦点问题是：投保人、被保险人是李华还是李萍；保险公司不知道李华以李萍的名字投保是否免除其保险责任；李华用李萍的名字投保是否影响合同效力。上述问题的认定直接影响到案件的判决结果，下面我们做一一分析。

　　一、本案的投保人是李华

　　虽然《往来港澳通行证》上旅游者的名字是李萍，表面上看李萍似乎是本案的投保人，但笔者认为本案的投保人是李华而不是李萍，理由如下：第一，合同主体的认定是依照合同参与人的意思表示为准的，李华作为完全民事行为能力人，其显然是把自己作为投保人，李萍本身与本案无关；第二，作为保险公司的代理人旅行社，知道李华用李萍的名字出过旅游并办理保险，代为销售保险的对象是李华而不是李萍；第三，李华用李萍的名字旅游并投保，不影响其合同当事人的主体地位，根据《民法通则》的有关规定，公民享有姓名权，姓名权是指自然人决定、使用、依照规定改变自己姓名的权利，在我们日常活动中，因种种原因，而不以自己的真实姓名(不是改名)对外进行活动，但他们对外活动的意思表示确实真实的，法律仍然予以认可。

　　二、本案被保险人是李华

　　由于本案缴纳保费的是李华，而写在旅行证上的名字是李萍，容易让人误认为是李华为李萍投保，若认定李萍为被保险人，由于李萍没有发生意外，保险公司拒赔是合法的。但从案件事实是看，不能认定李萍是被保险人，只能认定为李华是被保险人。首先，从本案来看，李华的目的显然是为自己出国旅游购买保险，保险公司的代理人旅行社也认为被保险人是李华而不是李萍，认定被保险人是李萍，显然违背了合同签订时双方当事人的真实意思表示；其次，旅游意外险中的被保人与旅游者相对应，本案出国旅游的是李华而不是李萍，贴有李华照片的旅行证足以证明，没有旅行的李萍显然不符合被保险人对象要求。故，认定李萍为被保险人既违背合当事人的真实意思表示也不符合常规。