中国《合同法》第一章第五条规定：“当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。”第六条又规定：“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”保险公司在经营过程中，只有遵循公平、诚实信用的原则，充分保护被保险人的合法权益，才能取信于人，才能不断发展壮大。
该案中，如果按照第一种观点理赔，就无法体现公平和诚信。
投保人购买的第二张保险单在该次事故中就没有体现出风险保障的作用来，虽然投保人充分履行了缴纳保险费的义务，但被保险人却没有享受到应该享受的权利(出险后获得的保险金给付的权利)，即义务和权利的不对等，这对于广大投保人购买保险的积极性来说无疑是一个打击，对保险公司的经营也会产生不良影响。
其实，我们完全可以换个角度思考：如果投保人的两份保险不是在同一家保险公司购买的，而是在不同的两家公司各购买一份，那么被保险人就可以从两家公司分别获得相应的赔付，只不过两家公司赔付的金额不同而已，被保险人从任何渠道所获得的补偿金额之和不能超过其实际发生的合理的医疗费用，这就是所谓的费用补偿原则。同样的理由，该案中的被保险人持有两份有效保险合同，在费用补偿原则的前提下，当然应该获得充分、合理、公平的理赔，只不过他持有的两份保单是同一家保险公司的而已。
第二种观点是对补偿原则的错误理解，对第二张保单的赔付计算没有任何依据。
第三种观点才是对补偿原则的最好的诠释。
附加学生幼儿短期住院医疗保险的条款(经中国保监会2002年5月核准)约定：本合同为医疗费用保险合同，适用补偿原则，即被保险人通过任何途径(包括本保险)所获得的医疗费用补偿金额总和以被保险人实际支出的符合本保单签发地政府基本医疗保险管理规定的医疗费用金额为限。被保险人持有两份该保险合同，保险人就应该分别按照合同的规定给付保险金，以体现获得医疗费用补偿的不同“途径”，只不过其所获得的保险金总和，不能超过其实际支出的符合本保单签发地政府基本医疗保险管理规定的医疗费用金额而已。
用微信“扫一扫”，精彩内容随时看
