法院认为，虽然沈女士的疾病没有达到重疾险条款所列举的临床表现、检测结果及肾功能严重程度的条件，基于平安人寿没有将该条款的含义及法律后果充分向沈女士说明，平安人寿存在过错。因此，沈女士的疾病符合重疾险所列举的疾病类型，虽没达到合同具体条款所设定严重程度，但符合重疾险的基本定义，平安人寿应承担支付保险赔偿金一半的赔偿责任。法院遂判决平安人寿支付沈女士10万元保险赔偿金。
平安人寿提起上诉
平安人寿向深圳中院提起上诉，认为沈女士明知其有既往病史，投保时作否认回答，具有隐瞒行为。沈女士患的病也不符合合同约定的重大疾病的赔付标准，且沈女士在保险合同的理解条款之后签名确认，病条款在合同中均有加黑加粗提示，条款的解释采取了列举式，保险公司已履行了说明义务。
沈女士代理律师在庭上表示，沈女士不存在故意隐瞒病史的情况，保险合同由保险公司业务员刘某填写，是刘某故意没有填写沈女士病史。
法官主要就保险合同到底是谁书写的问题进行了调查，因平安人寿的代理人只是一般授权，法官没有当庭主持调解。目前，此案正在进一步审理之中。
用微信“扫一扫”，精彩内容随时看
