识别问题条款

　　据参与重疾险合同审查的专家介绍，保险合同中的某些条款是违反现行禁止性法律法规规定的问题条款。如《保险法》第十七条规定，订立保险合同，保险人应当向投保人说明保险合同的条款内容，并可以就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问，投保人应当如实告知。

　　但在不少保险公司的格式条款中，将投保人这种被动告知义务设定为主动告知义务，即投保人不需保险人的询问，便要如实告知自己有关的情况，否则出险后将得不到赔偿，以此加重了投保人的义务。

　　近日，记者从某保险公司获取了一份宣传材料，在该名为《友情提醒》的材料中写道：在投保过程中，对于一些平日里所患的疾病应如实告知保险公司，否则，在理赔时有可能产生麻烦。例如，有一客户曾患肾炎，但他在购买重大疾病险时隐瞒了这一情况，后他理赔重大疾病肾功能衰竭时，因为他曾患肾炎，最终未获赔付。所以主动向保险公司告知既往病史，能够有效避免日后理赔纠纷的产生。

　　毛纪富律师曾代理过这样的一个案子，投保人于某保险公司签订了一份重大疾病保险，在保险期内，投保人因疾病导致左眼视力丧失，医院的诊疗结论是“完全失明”，根据合同约定，一眼永久失明的属于赔偿范围。但是当投保人去保险公司索赔时，却遭到拒绝。保险公司声称：根据合同，是否永久失明，应当由“保险人指定有资格的眼科医生出具医疗诊断证明”，投保人出具的医院诊断结论不能作为理赔依据，而保险公司指定的医生复验诊断后认为，投保人左眼有治愈的可能，不构成永久性失明，因而保险公司拒绝赔偿。

　　毛纪富律师在接受“完全失明”一案的投保人委托以后，认为保险公司提供的这种合同完全是霸王条款，判断是否构成失明，不能单单由保险人指定的眼科医生的诊断为依据；同时律师也对保险人提供的复验结果的客观真实性也提出疑问，要求法院组织司法鉴定。司法签定的结果是投保人的左眼失明系永久性的，判令保险公司承担给付保险金的责任”。

　　专家指出，这起官司的起因就是合同中的明显不合理的问题条款导致的。

　　在人身险中，保险人一般都指定医疗机构、鉴定机构或紧急援救机构，投保人或被保险人在发生保险事故时，应到指定的医疗机构就医或进行残疾鉴定或要求提供援救，否则，保险人将不承担保险责任。而这样的规定，实际上违反了《保险法》第8条和《反不正当竞争法》第6条的有关规定。

　　毛纪富律师曾代理过这样的一个案子，投保人于某保险公司签订了一份重大疾病保险，在保险期内，投保人因疾病导致左眼视力丧失，医院的诊疗结论是“完全失明”，根据合同约定，一眼永久失明的属于赔偿范围。但是当投保人去保险公司索赔时，却遭到拒绝。保险公司声称：根据合同，是否永久失明，应当由“保险人指定有资格的眼科医生出具医疗诊断证明”，投保人出具的医院诊断结论不能作为理赔依据，而保险公司指定的医生复验诊断后认为，投保人左眼有治愈的可能，不构成永久性失明，因而保险公司拒绝赔偿。

　　毛纪富律师在接受“完全失明”一案的投保人委托以后，认为保险公司提供的这种合同完全是霸王条款，判断是否构成失明，不能单单由保险人指定的眼科医生的诊断为依据；同时律师也对保险人提供的复验结果的客观真实性也提出疑问，要求法院组织司法鉴定。司法签定的结果是投保人的左眼失明系永久性的，判令保险公司承担给付保险金的责任”。